Валентин Иванов: "Спорные моменты в штрафной "Рубина" и "Спартака" Мешков оценил одинаково"
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур.
ЗЕНИТ – РОСТОВ – 3:2, РУБИН – СПАРТАК – 1:1
– Завершается третий тур, и на старте сезоне серьезных скандалов не было. Получается, готовы судьи неплохо?
– Оценку даст сезон, судят арбитры нормально. Ситуации в этих трех турах были непростые, без ошибок не обойтись. Важно, чтобы одинаковые эпизоды одинаково и оценивались.
– Перейдем к оценке конкретных эпизодов, некоторые из которых были показаны ТВ не слишком качественно. Скажем, как смотрите на эпизод в начале матча в Петербурге, где Нобоа, как показалось, держали рукой, не дав выйти один на один?
– Действительно, хотелось бы более четкого повтора. То, что я посмотрел на повторе, могу прокомментировать так – две выставленные руки: у защитника "Зенита" и у атакующего игрока, у Нобоа. Нарушения правил не увидел.
– Ваше мнение о нарушении правил со стороны Гацкана, когда он получил вторую желтую карточку и был удален? Фиксация в этом эпизоде нарушения правил вызвало споры.
– Понятно, что весь спор о том, как произошел окончательный контакт Гацкана и игрока "Зенита". Но по тому, как прыгал Гацкан, у судьи были основания зафиксировать нарушение. Когда игрок так прыгает, то иногда, конечно, бывает, что успеваешь сыграть в мяч. Но если опаздываешь, это либо желтая, либо красная. Хотя мнения об окончательном контакте могут быть разные.
– Имеете ввиду то, что нога Гацкана оказалась под ногой зенитовца?
– Да. Хотя еще раз повторю – по тому, как прыгал Гацкан, он реально шел на карточку. Он опаздывал и в данном случае я решение арбитра понимаю.
"Рубин" - "Спартак": Мешков не назначил два пенальти
– В матче "Рубин" – "Спартак" два непростых момента с неназначением пенальти – когда после стыка с Зобниным упал в штрафной "Спартака" Канунников, а во втором эпизоде – Мельгарехо упал в штрафной казанцев после контакта с Сонгом. Первый момент был показан в повторе лишь на 71-й минуте.
– На мой взгляд, важно, что арбитр оценил оба эпизода одинаково. У меня пока нет рапорта инспектора, но главное – в обеих пограничных ситуациях рефери сработал единообразно. Есть последовательность в решениях. В первом случае арбитр не увидел криминала со стороны защитника, и когда похожий эпизод произошел ближе к концу матча, он точно так же его оценил. Крутить-вертеть моменты можно, я их еще посмотрю, но, на мой взгляд, важнее, что нет разницы в решениях.
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Динамо | 28 | 15 | 8 | 5 | 49-37 | 53 | |
2
|
Зенит | 28 | 15 | 6 | 7 | 45-25 | 51 | |
3
|
Краснодар | 28 | 14 | 8 | 6 | 41-27 | 50 | |
4
|
Локомотив | 28 | 12 | 11 | 5 | 47-37 | 47 | |
5
|
Спартак | 28 | 13 | 7 | 8 | 38-31 | 46 | |
6
|
ЦСКА | 28 | 10 | 12 | 6 | 48-38 | 42 | |
7
|
Рубин | 28 | 11 | 8 | 9 | 29-34 | 41 | |
8
|
Кр. Советов | 28 | 11 | 7 | 10 | 44-39 | 40 | |
9
|
Ростов | 28 | 11 | 7 | 10 | 40-43 | 40 | |
10
|
Ахмат | 28 | 10 | 5 | 13 | 32-38 | 35 | |
11
|
Пари НН | 28 | 8 | 5 | 15 | 26-44 | 29 | |
12
|
Оренбург | 28 | 7 | 8 | 13 | 31-38 | 29 | |
13
|
Урал | 28 | 7 | 8 | 13 | 27-41 | 29 | |
14
|
Факел | 28 | 6 | 11 | 11 | 20-29 | 29 | |
15
|
Балтика | 28 | 7 | 5 | 16 | 31-37 | 26 | |
16
|
Сочи | 28 | 5 | 8 | 15 | 34-44 | 23 |
18.05 | 14:00 |
Динамо – Кр. Советов
|
- : - |
18.05 | 16:30 |
Локомотив – Факел
|
- : - |
18.05 | 19:00 |
Сочи – Краснодар
|
- : - |
19.05 | 12:00 |
Урал – Оренбург
|
- : - |
19.05 | 14:15 |
Спартак – Рубин
|
- : - |
19.05 | 16:30 |
Ростов – Балтика
|
- : - |
19.05 | 19:00 |
Ахмат – Зенит
|
- : - |
20.05 | 20:00 |
Пари НН – ЦСКА
|
- : - |