Валентин Иванов: "Момент с Зобниным в матче "Спартак" – "Уфа" – это не пенальти"
Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов в интервью "СЭ" прокомментировал решения арбитра Романа Галимова в матче "Спартак" – "Уфа" (0:1). По его словам, падение полузащитника красно-белых Романа Зобнина – довольно сложный эпизод.
– Как в целом оцените работу Галимова?
– Игра получилась сложной, и арбитр нормально ее отсудил. Ничего очевидно неправильного он не сделал. Могут быть претензии по тому, что Галимов в конце матча мог активнее препятствовать задержкам игры.
– Побудить вратаря Лунева побыстрее вводить мяч в игру?
– По ТВ было не очень хорошо видно, насколько голкипер затягивал игру. Могу сказать так: меньше надо разговаривать с игроком. Раз сказал, два, и если арбитр считает, что ничего особенного голкипер не делает, больше разговаривать не надо. Либо, если считаешь, что игру он затягивает, выносится предупреждение. То есть Галимов мог все сделать почетче. С другой стороны, он добавил пять минут, постаравшись компенсировать те попытки затягивания, которые были в конце второго тайма.
– Как оцените эпизод, когда в штрафной "Уфы" на 54-й минуте матча в борьбе с уфимцем Обляковым упал спартаковец Зобнин?
– Момент непростой. Все в динамике: быстро, с падением. То, что я вижу, могу охарактеризовать так: идет единоборство игрока нападающего и игрока защищающегося. Защитник тянется к мячу, нога у него достаточно низко. В это же время к мячу идет нападающий игрок. Нога защитника к мячу даже ближе. Может быть, происходит контакт. Но это не зацеп и не удар по ноге. Не вижу, что нога защитника движется в сторону ноги нападающего. На мой взгляд, это не пенальти, этот момент надо играть.
– Как оценила эпизод экспертно-судейская комиссия?
– Мнения разделились, но большинство голосов за то, чтобы продолжить игру. Инспектор со своей стороны также поддержал решение арбитра по этому моменту.
– То есть арбитр, на ваш взгляд, с игрой справился?
– Да, произошел такой кривой момент. Не случись его, реакция на судейство была бы нормальной. Галимов находился в хорошей позиции, момент видел очень хорошо, и нельзя сказать, что он принял неадекватное решение. Эпизод тяжелый, но решение арбитра мне понятно. Чего-то плохого, влекущего за собой нарушение правил, в действиях защитника, который тянется к мячу, не было. Нет зацепов, ударов. Футболисты шли к мячу, мяч пролетел – арбитр продолжил игру. (Сергей ЕГОРОВ)
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 26 | 15 | 5 | 6 | 44-23 | 50 | |
2
|
Краснодар | 26 | 14 | 8 | 4 | 41-25 | 50 | |
3
|
Динамо | 26 | 13 | 8 | 5 | 43-33 | 47 | |
4
|
Спартак | 26 | 12 | 6 | 8 | 37-31 | 42 | |
5
|
Локомотив | 26 | 10 | 11 | 5 | 44-37 | 41 | |
6
|
Кр. Советов | 26 | 11 | 7 | 8 | 43-35 | 40 | |
7
|
Ростов | 26 | 11 | 7 | 8 | 39-39 | 40 | |
8
|
ЦСКА | 26 | 9 | 11 | 6 | 45-36 | 38 | |
9
|
Рубин | 26 | 10 | 7 | 9 | 24-31 | 37 | |
10
|
Ахмат | 26 | 8 | 5 | 13 | 29-38 | 29 | |
11
|
Пари НН | 26 | 8 | 4 | 14 | 25-38 | 28 | |
12
|
Факел | 26 | 6 | 9 | 11 | 19-28 | 27 | |
13
|
Балтика | 26 | 7 | 5 | 14 | 28-32 | 26 | |
14
|
Оренбург | 26 | 6 | 8 | 12 | 29-35 | 26 | |
15
|
Урал | 26 | 6 | 7 | 13 | 25-40 | 25 | |
16
|
Сочи | 26 | 4 | 8 | 14 | 26-40 | 20 |
4.05 | 17:00 |
Оренбург – Кр. Советов
|
- : - |
4.05 | 19:30 |
Краснодар – Ахмат
|
- : - |
5.05 | 16:30 |
Динамо – Сочи
|
- : - |
5.05 | 19:00 |
Пари НН – Спартак
|
- : - |
6.05 | 15:45 |
Урал – Балтика
|
- : - |
6.05 | 18:00 |
Факел – Зенит
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
ЦСКА – Рубин
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
Локомотив – Ростов
|
- : - |