РФС опубликовал анализ работы ВАР в матче «Локомотив» — «Спартак»
Специальный советник генерального секретаря Российского футбольного союза (РФС) Дэвид Эллерей провел анализ работы видеоассистентов в матче 25-го тура Тинькофф РПЛ «Локомотив» — «Спартак» (2:0).
Специалист признал верными решения арбитров не вмешиваться в работу главного судьи Кирилла Левникова в трех эпизодах. На 44-й минуте встречи Левников не назначил пенальти в ворота «Локомотива» после контакта между защитником железнодорожников Александром Сильяновым и полузащитником «Спартака» Квинси Промесом. По словам Эллерея, решение ВАР не вмешиваться в эпизод было верным.
«Оба игрока вступают в борьбу за мяч с высоко поднятой ногой, где контакт между ними оказывается незначительным. Игрок «Спартака» делает один/два шага перед тем, как упасть на газон. Решение судьи не назначить пенальти не является «явной и очевидной ошибкой». ВАР был прав, не вмешиваясь в решение судьи», — приводит официальный сайт РФС мнение Эллерея.
Эллерей признал правильным решение не назначать 11-метровый в ворота «Локомотива» на 52-й минуте встречи после спорного эпизода с участием защитника железнодорожников Пабло Насименто.
«Судья и ассистент судьи достаточно четко видели игровой эпизод. Ни игрок «Спартака» Мозес, ни какой-либо другой игрок «Спартака» не протестуют. Неясно, касается ли мяч правой руки или груди игрока «Локомотива», но он не касается левой руки игрока. Правая рука футболиста «Локомотива» находится близко к телу, не делает движение в сторону мяча и не увеличивает площадь тела игрока. Следовательно, если мяч соприкоснулся с правой рукой защитника, это не является нарушением правил. Выводы: нет видео доказательства нарушения правил, поэтому решение судьи не назначить пенальти не является «явной и очевидной ошибкой». ВАР был прав, не вмешиваясь в решение судьи», — приводит официальный сайт РФС мнение Эллерея.
Эллерей признал верным решение не назначать пенальти в ворота «Локомотива» на 87-й минуте матча в эпизоде, когда мяч попал в защитника «Локомотива» Александра Сильянова.
«Судья и особенно ассистент судьи четко видели игровой момент. Хотя игрок «Локомотива» поднимает правую руку в момент падения и отскока мяча от его бедра, нет четкого доказательства, что мяч сконтактировал с его рукой. Игрок «Спартака», который очень четко просматривал момент отскока, не протестует по поводу решения судьи. Выводы: Нет видео доказательства, что мяч соприкоснулся с кистью или рукой игрока «Локомотива». Решение судьи не назначить пенальти не было «явной и очевидной ошибкой». ВАР был прав, не вмешиваясь в решение судьи», — отметил Эллерей.
В качестве ВАР на матче «Локомотив» — «Спартак» работал Сергей Иванов, в качестве АВАР — Андрей Болотенков.
Ранее, 14 апреля Экспертно-судейская комиссия РФС единогласно признала решения главного судьи встречи Кирилла Левникова по вышеуказанным эпизодам верными.
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 26 | 15 | 5 | 6 | 44-23 | 50 | |
2
|
Краснодар | 26 | 14 | 8 | 4 | 41-25 | 50 | |
3
|
Динамо | 26 | 13 | 8 | 5 | 43-33 | 47 | |
4
|
Спартак | 26 | 12 | 6 | 8 | 37-31 | 42 | |
5
|
Локомотив | 26 | 10 | 11 | 5 | 44-37 | 41 | |
6
|
Кр. Советов | 26 | 11 | 7 | 8 | 43-35 | 40 | |
7
|
Ростов | 26 | 11 | 7 | 8 | 39-39 | 40 | |
8
|
ЦСКА | 26 | 9 | 11 | 6 | 45-36 | 38 | |
9
|
Рубин | 26 | 10 | 7 | 9 | 24-31 | 37 | |
10
|
Ахмат | 26 | 8 | 5 | 13 | 29-38 | 29 | |
11
|
Пари НН | 26 | 8 | 4 | 14 | 25-38 | 28 | |
12
|
Факел | 26 | 6 | 9 | 11 | 19-28 | 27 | |
13
|
Балтика | 26 | 7 | 5 | 14 | 28-32 | 26 | |
14
|
Оренбург | 26 | 6 | 8 | 12 | 29-35 | 26 | |
15
|
Урал | 26 | 6 | 7 | 13 | 25-40 | 25 | |
16
|
Сочи | 26 | 4 | 8 | 14 | 26-40 | 20 |
4.05 | 17:00 |
Оренбург – Кр. Советов
|
- : - |
4.05 | 19:30 |
Краснодар – Ахмат
|
- : - |
5.05 | 16:30 |
Динамо – Сочи
|
- : - |
5.05 | 19:00 |
Пари НН – Спартак
|
- : - |
6.05 | 15:45 |
Урал – Балтика
|
- : - |
6.05 | 18:00 |
Факел – Зенит
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
ЦСКА – Рубин
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
Локомотив – Ростов
|
- : - |