Газета Спорт-Экспресс № 4 (6948) от 14 января 2016 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 2
ФУТБОЛ
ЧМ-2018
ЗА
МЕХАНИК, ДАВАЙ!
Егор ЧЕРНОВ
Проще всего доказать необходимость введения видеопросмотров “от противного”. Каков главный аргумент тех, кто этого не хочет? Нарушение целостности матча и традиций. Мол, раз в футболе издавна “грязное” время, значит и отвлекаться на “кино” не надо. Да и вообще: ошибки арбитров - часть игры!
Со вторым аргументом спорить, конечно, трудно - это принципиальная позиция консерваторов. Хотя если бы видеопросмотры были введены полвека назад, то сейчас никто бы не называл судейские ляпы частью игры. Скорее наоборот - арбитры у телевизоров уже стали бы неотъемлемой частью матча.
Но первый довод легко оспорим. Вернемся на те же полвека назад, в 1966 год, и представим, что у главного арбитра финала чемпионата мира между Англией и ФРГ Готфрида Динста есть разрешение на просмотр того самого эпизода с голом Джеффа Херста и технические возможности наших дней. Матч прерывается, арбитр изучает запись и принимает решение, снимая с Тофика Бахрамова неподъемную ответственность.
Сколько времени ушло бы на просмотр повтора? Две-три минуты. Порой столько же тратят врачи на оказание помощи травмированным игрокам. Бывает, столько же времени проходит между назначением штрафного и его исполнением. А симуляции? А споры с судьями? А танцы у угловых флажков в добавленное время?
К тому же главным арбитрам необязательно будет покидать газон. Сейчас все судьи работают с гарнитурами наперевес. Можно отрядить специальному видеоарбитру, например, комментаторскую кабину, и тот спустя пару десятков секунд сможет дать коллеге ответ на любой вопрос.
Ах да, для этого же нужно останавливать матч. А что, если, например, защитник сыграл рукой в своей штрафной, но судейская бригада все проворонила и позволила продолжить матч? Не беда: видеоарбитр просматривает эпизод, видит фол, сообщает главному, и тот свистком останавливает игру и назначает 11-метровый. Время, которое прошло с момента фактического нарушения правил до назначения пенальти, добавляется к тайму. Справедливо? Более чем.
Левников говорит, что возможное нововведение касается только спорных эпизодов в штрафной площади и взятия ворот. Со второй частью все еще проще: система автоматического определения гола прекрасно зарекомендовала себя и во Франции, и в Англии, и на бразильском чемпионате мира. И никто не жалуется на то, что судьи тратят слишком много времени на то, чтобы поднять руку и посмотреть на браслет.
О том, что арбитры потеряют работу в связи с внедрением современных технологий, речи не идет: те, кто стоял за воротами (и зачастую ошибался), отправятся к мониторам, ассистенты продолжат фиксировать фолы и положения “вне игры” (пока до офсайдов руки ФИФА не добрались), а главные арбитры будут следить за всем сразу и принимать окончательные решения.
Для тех, кто не может жить без судейских промашек, ничего не потеряно - офсайды пока трогать никто не будет, да и фолы вне штрафной арбитры не всегда будут замечать. Но у Фрэнка Лэмпарда и Марко Девича уже никто не отнимет честно забитые мячи. А если вы все еще против, вообразите, что вашу команду на последней минуте финала “убивают” несуществующим пенальти. Неужели в этот момент вы не пожалеете о том, что судья не может посмотреть “кино”?