Кучук - "Локо" - 1:0. Продолжение следует

В четверг Палата по разрешению споров РФС частично удовлетворила заявление Леонида Кучука: "Локомотив" должен заплатить своему бывшему главному тренеру 1,8 миллиона евро. Однако клуб собирается оспорить это решение.

Заседание в Доме футбола стартовало в полдень и длилось три часа – дольше, чем прогнозировал глава Палаты Сергей Донцов, вышедший покурить трубку, пока остальные участники съезжались (задерживался, к примеру, гендиректор ЦСКА Роман Бабаев, входящий в состав арбитров, – как всегда, вмешались столичные пробки).

– Думаю, уложимся в два часа, – выразил надежду Донцов. – У каждого из нас есть основное место работы. У меня лично в Центральном Банке начальство строгое, футболом оно не особо интересуется…

А если юристы такие же,
как футболисты?

Напомним суть вопроса. Контракт Леонида Кучука с "Локомотивом" был рассчитан до лета 2015 года. Но 15 сентября после серии неудачных матчей белорусского тренера от работы отстранили. А 8 октября клуб в одностороннем порядке расторг с ним соглашение, сославшись на прогулы и возможные контакты со сборной Ганы.

Юристы Кучука посчитали, что веских оснований для разрыва контракта у "Локо" не было, и изложили свою позицию на 106 страницах. Главное требование – выплатить тренеру 4,8 миллиона евро компенсации.

– Заявление стороны Кучука я прочитал полностью, все изложено грамотно. Поэтому в его присутствии нет необходимости, – подчеркнул Донцов (позднее выяснилось, что специалист все-таки приехал. – Прим. авт.). – Вообще, не стоит воспринимать эту ситуацию как что-то сенсационное. У нас таких дел куча. Говорят, Кучук якобы заранее объявлял команде, что собирается уйти. Но ведь это лишь намерение. Для российского законодательства оно не имеет никакого значения. Вот если "Локомотив" обратится в CAS (Высший спортивный арбитражный суд в Лозанне. – Прим. авт.), а этим, скорее всего, и кончится, то там такие моменты обсуждать любят: кто что говорил, кто что писал…

Леонид Кучук:
"Хотелось бы услышать
хоть какие-то слова"

Наконец, заседание началось, а часа через полтора его участники вышли подышать свежим воздухом. Юристы обеих сторон от комментариев воздерживались. В отличие от общительного Донцова.

– Скоро вынесем решение, – сообщил он. – Сторону Кучука мы заслушали, теперь слово за "Локомотивом". Выражаясь футбольным языком, счет пока 0:0. Опасных моментов нет, только удары по воротам, и те не всегда в створ. Отмечу, что присутствует Леонид Станиславович. Приехал сам, мы его не звали…

Потом журналистам опять пришлось ждать. Что ж, дождались: пришло время объявить итоги жаркого спора. Донцов, понимая всю запутанность дела и обилие юридических тонкостей, говорил не торопясь и многое разъяснял.

Требования Кучука включали четыре пункта. Первым делом его юристы просили признать нарушения со стороны "Локомотива" существенными. Но Палата таковых не выявила.

При этом факт расторжения договора с тренером в одностороннем порядке признан необоснованным. Уважительной причины для столь резкого шага Палата не усмотрела.

В третьем пункте юристы Кучука просили признать отсутствие серьезных нарушений трудового договора со стороны самого тренера. Палата в данном случае отказала. "Мы по регламенту можем признать наличие существенных нарушений. А вот отсутствие таковых – не можем", – пояснил Донцов.

Вся соль, как выяснилось, крылась в 4-м пункте.

Ольга Смородская:
"С Клоппом
мы бы сработались"

– Леонид Кучук запрашивал компенсацию по трудовому договору, рассчитанную до 30 июня 2016 года в размере 4 миллионов 861 тысячи 406 евро. Данный пункт удовлетворен Палатой частично, – заинтриговал Донцов. – "Локомотив" должен выплатить компенсацию. Но до истечения трудового договора – до 30 июня 2015 года. В сумме 1 миллион 800 тысяч евро. Выплачена она должна быть в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

– Апелляция возможна?

– Да. В течение пяти рабочих дней стороны имеют право запросить у Палаты полный текст решения. Затем у Палаты будет 10 дней на его подготовку. После чего у сторон будет еще пять дней на подачу апелляции в Комитет по статусу игроков. Это орган над нами, он и рассмотрит апелляцию. Там могут принять абсолютно другое решение, но могут и нас поддержать. Если и после этого какая-то из сторон будет недовольна, то дальше – CAS.

– Кто-то уже высказал недовольство?

– Я не знаю. Но на лице Кучука я недовольства не увидел. Он хотел 1,8 миллиона – и он их получит. Сумма в 4,8 миллиона, о которой говорилось в заявлении, рассчитывалась исходя из различных виртуальных бонусов и результатов команды до 2016 года (контракт Кучука был подписан по системе 2+1, и мог бы быть продлен летом 2015 года. – Прим. авт.). Но договор-то расторгнут: так как же тренер мог бы достичь этих успехов? А вот клуб может настаивать, что уволил тренера по всем правилам и вообще не должен ему платить.

– Вы сказали, что существенных нарушений в действиях "Локомотива" не выявлено. Что имеется в виду?

– Существенными нарушениями мы считаем, например, невыплату или задержку зарплаты. За это мы имеем право применять спортивные и финансовые санкции. А Леониду Станиславовичу до 8 октября все выплачивалось в полном объеме и в срок, он сам это подтвердил. Мы лишь посчитали, что для расторжения договора не было уважительной причины. Все остальное – лирика.

СТОРОНА КУЧУКА УДОВЛЕТВОРЕНА

Сразу после объявления решения юрист Михаил Прокопец, представляющий интересы Кучука, подтвердил "СЭ" слова Донцова.

– Мы удовлетворены решением Палаты, – сказал Прокопец. – Наши требования удовлетворены частично. С клуба взыскана компенсация в размере заработной платы до конца контракта.

"ЛОКОМОТИВ" ПОДАЕТ АПЕЛЛЯЦИЮ

А вот юрист "Локомотива" Евгений Резник отметил, что клуб будет добиваться другого решения.

– Мы не согласны и будем это решение обжаловать, – подчеркнул Резник. – Сначала подадим апелляцию в Комитет по статусу игроков РФС, а потом можем пойти и в CAS. Считаем, что "Локомотив" не должен платить Кучуку зарплату до конца контракта.

– Почему?

– Потому что клуб не нарушал условий соглашения. Теперь важно изучить решение в полном объеме. Пока нет понимания, на каком основании арбитры вынесли такой вердикт.

– Встречный иск будете подавать?

– Речи об этом пока не идет, хотя такое право у нас всегда сохраняется. Сейчас главное – обжаловать нынешнее решение.