Максим Митрофанов: "Зенит" не просил наказать Веллитона"
Генеральный директор "Зенита" Максим Митрофанов в интервью "СЭ" разъяснил, почему клуб обратился в РФС с просьбой дать оценку действиям спартаковца Веллитона в эпизоде, который привел к травме вратаря ЦСКА Игоря Акинфеева.
- Ситуация, как мне кажется, немного преувеличена, - сказал Митрофанов. – Письмо "Динамо" я не читал, но с президентом клуба Юрием Исаевым разговаривал, и позиции у нас сходные. Наши письма не были петициями с просьбой наказать Веллитона. Мы, собственно, и права на это не имеем. В дисциплинарном регламенте такого дополнительного фактора, как обращения клубов, не содержится.
- Так зачем же вы это письмо написали?
- Футбол – достаточно сложная игра, в которой присутствует борьба. Но есть разница между борьбой и причинением увечья. С одной стороны, нужно защищать игрока, который страдает от жестокости соперников. С другой – нельзя докатиться до того, чтобы любое действие, когда игрок идет с соперником в стык, трактовалось как чрезмерная агрессия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Иначе футбол превратится в гольф или крикет. И все, что мы сделали, - попросили РФС дать четкую оценку эпизоду, происшедшему в матче "Спартак" - ЦСКА.
- То есть вы впрямую не просили наказать Веллитона?
- Нет. О том, что мы требуем дисквалификации, тем более такой суровой, речи не шло. Поэтому все разговоры о том, что этим письмом мы, дескать, хотели ослабить прямого конкурента - глупости.
Мы просили футбольный союз озвучить критерии трактовки подобных эпизодов. В том числе – если такие ситуации с игроком происходят систематически. "Зенит" и "Динамо" обращались в РФС, исходя из желания понять стандарты – и только. А уж удалось ли установить эту грань или нет, надо спрашивать г-на Каткова или исполком РФС.
- И все-таки – не жалеете ли о том, что в конечном счете получилось вмешательство в чужой конфликт?
- Повторяю: в сам конфликт мы не лезли. Сложно давать комментарии о вынесенных санкциях. Но есть КДК, призванный определять, каким должно быть наказание.
Сказать, что жалею о написанном, не могу, потому что не считаю наказание Веллитона как-либо связанным с нашим письмом. С чем это наказание было связано? С трактовкой этого эпизода РФС и его контрольно-дисциплинарным комитетом.
- Если апелляция "Спартака" будет хотя бы частично удовлетворена и сократится, допустим, до трех матчей, вы возражать не будете? Ведь игра красно-белых с "Зенитом" - как раз четвертая.
- Мы не настаивали на таком наказании и не имеем никакого права, да и желания, возражать, если оно будет пересмотрено. (Игорь РАБИНЕР)
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 27 | 15 | 6 | 6 | 45-24 | 51 | |
2
|
Краснодар | 27 | 14 | 8 | 5 | 41-26 | 50 | |
3
|
Динамо | 27 | 14 | 8 | 5 | 46-35 | 50 | |
4
|
Локомотив | 27 | 11 | 11 | 5 | 45-37 | 44 | |
5
|
Спартак | 27 | 12 | 7 | 8 | 37-31 | 43 | |
6
|
Кр. Советов | 27 | 11 | 7 | 9 | 44-37 | 40 | |
7
|
Ростов | 27 | 11 | 7 | 9 | 39-40 | 40 | |
8
|
ЦСКА | 27 | 9 | 12 | 6 | 47-38 | 39 | |
9
|
Рубин | 27 | 10 | 8 | 9 | 26-33 | 38 | |
10
|
Ахмат | 27 | 9 | 5 | 13 | 30-38 | 32 | |
11
|
Пари НН | 27 | 8 | 5 | 14 | 25-38 | 29 | |
12
|
Оренбург | 27 | 7 | 8 | 12 | 31-36 | 29 | |
13
|
Урал | 27 | 7 | 7 | 13 | 27-41 | 28 | |
14
|
Факел | 27 | 6 | 10 | 11 | 20-29 | 28 | |
15
|
Балтика | 27 | 7 | 5 | 15 | 29-34 | 26 | |
16
|
Сочи | 27 | 4 | 8 | 15 | 28-43 | 20 |
4.05 | 17:00 |
Оренбург – Кр. Советов
|
2 : 1 |
4.05 | 19:30 |
Краснодар – Ахмат
|
0 : 1 |
5.05 | 16:30 |
Динамо – Сочи
|
3 : 2 |
5.05 | 19:00 |
Пари НН – Спартак
|
0 : 0 |
6.05 | 15:45 |
Урал – Балтика
|
2 : 1 |
6.05 | 18:00 |
Факел – Зенит
|
1 : 1 |
6.05 | 20:30 |
ЦСКА – Рубин
|
2 : 2 |
6.05 | 20:30 |
Локомотив – Ростов
|
1 : 0 |