Судьи имели право отменить гол "Авангарда". Но это правило убивает результативный хоккей
Во втором периоде первого матча финала Кубка Гагарина между ЦСКА и "Авангардом" при счете 2:0 в пользу армейцев после броска защитника гостей Коди Фрэнсона шайба залетела в ворота Ильи Сорокина. Судьи засчитали гол, но после консультации с видеоарбитрами они решили посмотреть повтор. Оказалось, что он был забит после рикошета от ноги форварда "ястребов" Андрея Стася.
После нескольких минут видеопросмотра судьи приняли решение отменить шайбу. Почему?
Как сказано в пункте правил КХЛ 96.4: если атакующий полевой игрок разворачивает свой конек таким образом, чтобы направить шайбу в ворота, и шайба пересекает линию ворот в результате такого направления, то взятие ворот не засчитывается.
Ранее в серии ЦСКА - СКА судьи не засчитали два похожих гола - форварда москвичей Линдена Вея и нападающего питерцев Наиля Якупова. Сейчас они сделали то же самое, хотя в отличие от тех случаев, Стась находился спиной к воротам, и его движение по "разворачиванию конька" было направлено на то, чтобы шайба не попала в него и долетела до ворот. При этом формально арбитры имели право отменить гол, посчитав, что нападающий "ястребов" делал движение, рассчитывая на рикошет.
Однако этот эпизод, как и случаи с Веем и Якуповым, все равно вызывают серьезное удивление. КХЛ следуют поправкам в правилах ИИХФ, которые очевидным образом мешают зрелищности игры и результативному хоккею. Очередной отмененный гол лишь доказывает, что это правило нуждается в обсуждении и корректировке.
В НХЛ голы, в которых происходит подобное "движение коньком", всегда засчитываются - и это кажется куда более соответствующим духу и требованиям современного хоккея, чем постоянные отмены шайб из-за безобидных рикошетов, в которых не было злого умысла хоккеистов нарушить правила и забить коньком. (Павел Климовицкий)
rb-spb
Просто нога оказалась от неправильного хоккеиста. Уж очень хочется масквичам Кубок, а когда хочется, для многих все средства хороши...
15.04.2019
bukinist
Пошлите вы уже Стася к американцам.Пусть он там ногами по воротам лупит
15.04.2019
alexvi
Почитай правила игры в хоккей. Ты не прав.
14.04.2019
alexvi
Врёшь! Правило правильное, но интерпретировано неверно с умыслом. Ведь Стас НЕ НАПРАВЛЯЛ ногой шайбу, он находился в прыжке в воздухе спиной к воротам. Он физически не мог НАПРАВЛЯТЬ шайбу ногой и на повторе это четко видно - шайба зацпила ногу и залетела в ворота. Судьи сделали ошибку, повлиявшую на ход игры. Гнать из хоккея таких поганой метлой!!!!! Иначе в России не видать хорошего хоккея...
14.04.2019
Юлия Соловьёва
Гол на 101%, без вопросов и трактовок. Увы, теперь его не вернешь, едем дальше. Вопрос только - куда именно едем или идем?
14.04.2019
Raissss
Пообещал себе хоть один матч еще глянуть нашего унылого какея, насильно отрываясь от переживаний за наших парней в битвах за Кубок Стэнли. А тут такое. Тьфу на эту мрачность. Луче бы господин Третьяк построил вместо десяти катков одну фабрику по производству доступной игровой амуниции для детей. Глядишь мы бы через десять лет догнали б скандинавов и наводнили б НХЛ своей молодежью. А так по факту какая то очередная печалька(((((.
13.04.2019
Subzer0
Ну что ж, друзья, объясняю по порядку. Открываем справочник "Хоккей. Книга правил IIHF (ИИХФ) 2018–2022", правило 97. "1. Взятие ворот не засчитывается, если атакующий хоккеист наносит удар коньком, бьет рукой (перчаткой), либо каким-то иным способом направляет шайбу в ворота любой частью своего тела, помимо своей клюшки, даже если шайба после этого срикошетит от хоккеиста или от судьи на льду." Направляет шайбу любой частью своего тела - это и ногой в том числе. В данном игровом эпизоде игрок сделал акцентированное движение (направил) ногой в результате которого шайба изменив свое направление залетела в ворота. Именно движение ногой, пусть он и просто пытался увернуться от шайбы. Если бы нога стояла на льду без движения и шайба зашла от нее рикошетом, то гол бы не отменили.
13.04.2019
Ivanhoe
Гол нужно было засчитывать. Игрок Авангарда не подыгрывал ногой, а просто пытался увернуться. Это как в футболе: стоишь в стенке в штрафной площади, закрываешь, как обычно, причинное место. Тебе мячом попадают в твою прижатую руку, которая уже просто является частью тела, а судья ставит пеналь... Как болельщик ЦСКА, хочу чистой победы, без пересудов. Хотя игра нынешнего хоккейного ЦСКА мне не нравится. Неумный хоккей, в котором много беготни и борьбы, увы и ах(((
13.04.2019
Евгений Коромыслов
У меня по отмене гола, два вопроса, почему судьи пошли смотреть видеоповтор и где они увидели попадание в конек.
13.04.2019
ворчун
а рикошеты от чего бывали сынок?
13.04.2019
Евгений Воложанин
А где вы видели, чтобы шайба попала в конек? Она от ноги отскочила. Все пункты 96-го правила тут не работают
13.04.2019
spetrov
В ворота СКА отменяли. Забитый после паса рукой засчитали. Опять ЦСКА всех купил? В данном случае же речь идет про правила, которые, возможно, несовершенны.
13.04.2019
Не Важно
Никогда в хоккее не засчитывались голы "от ноги".И не чего тут "чачу раскачивать"!
13.04.2019
ворчун
Самое удивительное в этой истории то, что больше всего шайб не засчитали в ворота.... ЦСКА!!!!! Как то это странно....
13.04.2019
Mikeroft
Для меня КХЛ в этом сезоне закончился. До сентября, товарищи, рекламодатели, я вашу дурную рекламу во время матчей КХЛ смотреть не буду. Деньги получите с Роснефти.
13.04.2019
spetrov
...К.м.к., желательно вообще уйти от трактовок. Как и в случае с игрой рукой в штрафной площади в футболе.
13.04.2019
spetrov
В NHL такое и в самом деле всегда засчитывают.
13.04.2019
VVE
Отмена этого гола - это просто маразм и дебилизм. Или "Авангард" просто начали убивать в финале. Одно из двух.
13.04.2019
ворчун
Зачем нужны такие правила в которых судьи принимают решение на свое усмотрение??????
13.04.2019
Mikeroft
"если атакующий полевой игрок разворачивает свой конек таким образом, ЧТОБЫ направить шайбу в ворота, и шайба пересекает линию ворот в результате такого направления, то взятие ворот не засчитывается." Ключевое слово "чтобы", должен быть умысел. И у игрока СКА и ЦСКА про которых говорится в статье он был - они намеренно подставляли ногу. А здесь нет.
13.04.2019
echo2011
Это не правила такие,а трактовка правил такая,которая нравится судьям.При нормальном судействе такую шайбу засчитали бы,ничего не просматривая.
13.04.2019
alur66
Не-надо отменять это правило-чистые голы отменяют постоянно. Это ведь очень часто в этом сезоне происходит- ненормальное это правило.
13.04.2019
| Восточная конференция | И | В | П | О | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Металлург Мг | 50 | 39 | 11 | 82 |
| 2 | Ак Барс | 53 | 34 | 19 | 73 |
| 3 | Авангард | 50 | 35 | 15 | 73 |
| 4 | Автомобилист | 51 | 29 | 22 | 62 |
| 5 | Салават Юлаев | 53 | 27 | 26 | 58 |
| 6 | Нефтехимик | 52 | 27 | 25 | 57 |
| 7 | Трактор | 51 | 23 | 28 | 52 |
| 8 | Сибирь | 54 | 23 | 31 | 51 |
| 9 | Амур | 52 | 19 | 33 | 45 |
| 10 | Барыс | 54 | 16 | 38 | 40 |
| 11 | Адмирал | 51 | 14 | 37 | 37 |
| Западная конференция | И | В | П | О | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Локомотив | 53 | 34 | 19 | 73 |
| 2 | Северсталь | 52 | 33 | 19 | 70 |
| 3 | Торпедо НН | 53 | 31 | 22 | 67 |
| 4 | Динамо Мн | 51 | 30 | 21 | 66 |
| 5 | ЦСКА | 52 | 27 | 25 | 62 |
| 6 | Спартак | 50 | 27 | 23 | 60 |
| 7 | Динамо М | 53 | 28 | 25 | 60 |
| 8 | СКА | 50 | 24 | 26 | 54 |
| 9 | Шанхай Дрэгонс | 51 | 19 | 32 | 47 |
| 10 | Сочи | 50 | 15 | 35 | 37 |
| 11 | Лада | 52 | 15 | 37 | 36 |
| 2.02 | 12:15 | Амур – Барыс | 4 : 2 |
| 2.02 | 12:30 | Адмирал – Торпедо НН | 2 : 3 ОТ |
| 2.02 | 15:30 | Сибирь – Ак Барс | 3 : 2 Б |
| 2.02 | 17:00 | Салават Юлаев – Нефтехимик | 2 : 1 |
| 2.02 | 19:30 | Северсталь – Спартак | - : - |
RSS