"Дело Григалашвили": заиграно?

СТЫКОВЫЕ МАТЧИ

Вчера в ответном стыковом матче за право играть в премьер-лиге между "СКА-Энергией" и "Ростовом" (0:1) хабаровский клуб вновь выпустил на поле Шоту Григалашвили. Напомним, дальневосточная команда уже третья в сезоне-2012/13, за которую выступал грузинский полузащитник. Это является грубым нарушением регламента ФИФА. Однако наша футбольная власть молчит.

Александр ПРОСВЕТОВ

Можно предположить, что вчера в РФС искренне болели за "Ростов" и гол Лазовича в ворота хабаровчан в середине второго тайма восприняли с облегчением. Когда КДК все-таки соберется рассмотреть "дело Григалашвили" (заседание назначено на четверг), ему не придется постановлять, кому играть на будущий год в премьер-лиге.

Вопрос, к счастью для нашей футбольной власти, решился на поле, а не за столом. У злопыхателей, утверждающих, что даже чемпиона у нас назначают, улетел "козыришка".

Напомним, что Шота Григалашвили в ходе сезона-2012/13 сыграл за три клуба – "Дилу", "Аланию" и "СКА-Энергию". В принципе это прокол не столько хабаровского клуба, сколько ФНЛ, которая прошляпила ситуацию и выдала футболисту разрешение на участие в первенстве. Лига, однако, когда выявилось нарушение, попыталась защитить честь мундира, заявив, что регламент соблюден. В частности, она указала, что Григалашвили не заявлялся за "Дилу" в чемпионате Грузии. Но такого быть не могло, потому что иначе игрок не был бы вправе выступать за грузинский клуб в Лиге Европы.

Казалось бы, все ясно – и за нарушением регламента теперь должно последовать наказание. Тем не менее КДК РФС, решительно покаравший "Зенит", теперь спрятался в кусты. В среду председатель КДК Артур Григорьянц ссылался на то, что не имеет протестов ни от одного клуба. В четверг протест подали заинтересованные в пересмотре итогов турнира "Химки", а в пятницу рано утром, как рассказал "СЭ" спортивный директор "Ростова" Александр Шикунов, соответствующий документ доставил в КДК представитель донского клуба, которого, однако, попросили отнести бумагу в общий отдел. Григорьянц при этом сообщил, что протест поступил в РФС, но не в КДК.

Если вы не в курсе, то КДК "живет" в том же Доме футбола, что и прочие органы РФС, а не где-то за МКАДом. Неужели курьер в лифте застрял? Или проблема в том, что президент РФС летал на далекий Маврикий для участия в конгрессе ФИФА, а в его отсутствие взять на себя ответственность некому, и по телефону "отмашки" не последовало? Но где же в таком случае самостоятельность КДК?

– Из СМИ мы знаем, что в протокол матча внесена запись о выходе на поле Григалашвили, однако пока лига нам этот документ не предоставила, мы его не видели, – сказал Григорьянц в пятницу днем "СЭ". – Есть информация, что протест "Ростова" поступил в РФС, но комитет сейчас не располагает и этой бумагой. Мы ведь должны проверить все процессуальные нормы: сроки, оплачен ли этот протест и так далее. Все эти факты проверим, и если все верно, то проведем заседание КДК. Нужно еще понимать, что этот протест связан и, например, с заявлением "Химок" по поводу Григалашвили. Мы должны собрать массу документов, получить ответ от Комитета по статусу игроков.

– Все документы, которые запросил РФС, мы отправили еще утром, – парировал исполнительный директор РФПЛ Сергей Чебан.

В общем, КДК как минимум не проявил оперативности, хотя все регламенты, в которых неподготовленный человек теряется, у юристов от зубов отскакивают. Это заставляет подозревать, что не было самого желания спешить. Ведь узелок вполне мог развязаться и без вмешательства футбольных властей.

Так и вышло. "Ростов" не полез на рожон и предпочел потратиться на дальний перелет, чем искать правды задним числом после срыва ответной игры, за что рисковал серьезно поплатиться. Понятно, что на матч уже продавали билеты и отмена сулила большую мороку. Не важно, что у встречи заведомо было двойное дно, что и футболисты, и зрители понимали: в случае победы хабаровчан с нужным им результатом грядет грандиозный скандал. Но "Ростов" победил – и так все славно получилось, по-спортивному.

Правда, еще остается дилемма, кому остаться в первой лиге - "Металлургу-Кузбассу" или "Химкам", но в этом деле жгучей срочности нет.

(Кстати, ситуация не такая уж однозначная. Если обратиться к зарубежной практике, то найдется швейцарский прецедент из сезона-2011/12. Когда ФИФА потребовала от федерации футбола альпийской республики засчитать "Сьону", нарушившему ее запрет на приобретение новых игроков, поражения со счетом 0:3 во всех матчах с участием незаконно принятых в команду футболистов, швейцарцы не стали перекорчевывать всю турнирную таблицу, а просто сняли со "Сьона" 36 очков, никому ничего не добавив.)

Впрочем, в нашем случае решать КДК. А если отложить дело в долгий ящик, глядишь, оно тоже само собой рассосется. Кто-нибудь обанкротится, возьмет из первой лиги самоотвод. Финансы "Металлурга-Кузбасса" по ходу сезона пели такие романсы, что, как знать, хирургическая операция со стороны РФС была бы только на пользу.