Когда приговор еще подлежит обжалованию

НА СЛУХУ

Александр ПРОСВЕТОВ

Как известно, КДК РФС наказал "Терек" проведением домашнего матча 22-го тура с "Зенитом" на нейтральном поле. Грозненский клуб подал апелляцию, которая будет рассмотрена завтра. Сомневаюсь, что решение изменится, но исходить из того, что жалоба будет заведомо отклонена, неправильно. Хотя бы с юридической точки зрения. Раз Апелляционный комитет существует, значит, он может приходить к отличным от КДК заключениям.

Таким образом, все заинтересованные лица только во вторник вечером наверняка будут знать, где в последний день марта состоится игра – в Махачкале, с которой, как сообщил через клубный официальный сайт президент "Терека" Магомед Даудов, достигнута соответствующая договоренность, или все-таки в Грозном. И тогда в авральном порядке будут решаться (или переигрываться) вопросы, связанные с транспортом и проживанием. Хорошо еще, что игра воскресная, а не пятничная.

"Решение футбольных властей, к сожалению, принято без учета интересов болельщиков наших клубов", – отметили в совместном заявлении генеральный директор питерского клуба Максим Митрофанов и вице-президент "Терека" Хайдар Алханов, расценив вердикт КДК как несправедливый.

Какими бы чувствами и соображениями ни руководствовались при этом в "Зените", от впечатления, что с прошлой осени у этого клуба имеется на карающую инстанцию большой зуб, не абстрагируешься. Вместе с тем нельзя не согласиться и с замечанием, что "для "Зенита" и особенно для его болельщиков перенос матча на нейтральное поле связан с необходимостью перестраивать все планы по бронированию рейсов и гостиниц в кратчайшие сроки".

Между прочим, сдача билета в авиакомпанию сопряжена с денежными потерями. Да и отели могут наказать рублем – зависит от соглашения: в одних случаях отказ от бронирования ничего не стоит, в других – с определенного числа взимается сумма проживания за один день, а то и за весь срок. Но, к сожалению, о болельщиках, ради которых как бы и затевается футбол, думают в последнюю очередь. Пусть на Кавказ из Петербурга выезжает не столь мощный контингент поддержки, как в Москву, да и сроки на этот раз поджимают не слишком критично, люди в любом случае заслуживают внимания.

А ведь поздней осенью, когда "Зениту" присудили принимать без зрителей ЦСКА, был сорван действительно крупный выезд. Речь шла об одном из центральных поединков всего первенства. К тому же он проходил в понедельник, будний день, то есть московские болельщики планировали отгулы или даже прогулы (их, в конце концов, если уж допускать, то с умом). Злополучный для питерцев матч с "Динамо" в Химках состоялся 17 ноября, заседание КДК, на котором было решено наказать клуб с берегов Невы техническим поражением и двумя матчами за закрытыми дверями, прошло 22-го числа. "Зенит" подал апелляцию, а также ходатайство о приостановлении санкций до решения Апелляционного комитета. Жалобу, как и предписано регламентом, рассмотрели в течение 14 дней, а именно 29 ноября. Однако игра с ЦСКА на пустом "Петровском" к тому времени уже три дня, как прошла. Почему, если Апелляционный комитет вопрос еще не рассматривал? Или предполагается, что у этого органа, независимого по своему статусу, не может быть собственного мнения, и его деятельность – чистая профанация?

В данном случае я задаюсь вопросом не о справедливости наказания, которое понес "Зенит". В конце концов, Апелляционный комитет решение КДК подтвердил. Но право на обжалование тогда было соблюдено своеобразно. К моменту заседания Апелляционного комитета "Зенит" часть наказания уже понес. Но мы же имеем дело не с преступниками, которым засчитывают срок, проведенный в СИЗО.

Интересно, если бы не перерыв в чемпионате, связанный с матчами сборной, "Терек" сыграл бы в Махачкале или где-то еще уже в минувшие выходные? И что вообще рассматривал бы в этом случае Апелляционный комитет?

В Дисциплинарном регламенте РФС прописано, что при назначении матча без зрителей или игры на нейтральном поле "спортивная санкция реализуется в ближайших домашних матчах после вступления в силу решения Юрисдикционного органа". Однако Апелляционный комитет тоже входит в категорию таких органов, как, кстати, и Спортивный арбитражный суд в Лозанне. В регламент стоило бы внести уточнения.

Дожидаться решения швейцарской инстанции, если в нее кто-то обратится, – абсурд, но куда спешить при рассмотрении вопроса внутри страны, создавая клубам и болельщикам трудности, непонятно. Чемпионат заканчивается не в ближайший уик-энд, и "Терек" вполне мог бы сыграть на нейтральном поле уже в апреле с "Кубанью". Почему бы не отводить всем – клубам, болельщикам, журналистам – хотя бы неделю на сборы?