Без Вагнера? Или пока без флангов?

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур
ЦСКА - КРАСНОДАР - 1:1

КОММЕНТАРИЙ К ФАКТУ

Вчера ЦСКА провел игру без лидера атаки и опять не преуспел в созидании

Борис ЛЕВИН

Как выглядит нападение ЦСКА без Вагнера (в то время, конечно, когда он - в заявке команды), представить трудно, поскольку бразилец не выходит на поле разве только в силу непреодолимых медицинских причин. Но вот вчера премьер красно-синей атаки позволил за таким зрелищем понаблюдать, задержавшись на родине, куда летал улаживать неотложные личные дела.

Вывод, глядя на результат матча, казалось бы, напрашивается: эффективными действия форвардов во встрече с дебютантом турнира, закончившейся непримечательными 1:1, назвать можно вряд ли. Но, как бы ни парадоксален был этот вывод, проблема в Лужниках была совсем не в отсутствовавшем Вагнере, а в некоторых присутствовавших на поле.

Для начала надо отметить, что впервые в этом сезоне ЦСКА действовал именно по той схеме, которую наигрывал вторую половину прошлого года и весь период зимней подготовки - 4-4-2 с двумя ярко выраженными фланговыми полузащитниками. Эпидемия, сразившая всех крайних хавбеков, слава богу, сошла на нет - и Леонид Слуцкий мог воспользоваться услугами всех своих право- и левофланговых - Тошича, Секу, Гонсалеса и Цауни. Но, как показала игра, все они на данный момент - не в лучших своих кондициях, что и стало причиной не самой убедительной игры в атаке.

Вагнера на передовой сменил Нецид - собственно, больше и некому было. И все, что создал ЦСКА до перерыва, когда смотрелся весьма убедительно и имел явный перевес, - в основном дело как раз пары форвардов - чеха и его напарника Думбья. Оба были очень активны, оба создавали мощное давление на оборону краснодарцев, оба, в конце концов, и соорудили единственное взятие ворот Городова.

А вот помощь им от полузащиты явно могла бы быть большей. Нет, с задачами по овладению плацдармом в центре поля и пресечению атак соперника в зародыше средняя линия ЦСКА справлялась великолепно. Но вот в плане конструктива, оригинального паса, нестандартного подыгрыша своим нападающим она ничего запоминающегося не создала.

Тому, понятно, есть объективные причины. Зоран Тошич только что провел за сборную два тяжелейших матча, Алан Дзагоев и вовсе получил в национальной команде травму, из-за которой пропустил несколько тренировочных дней, Секу Олисе и Марк Гонсалес только в процессе набора формы. Но при этом каждому из них можно предъявить и претензии иного характера. Тошич, скажем, часто брал игру на себя, но явно передерживал при этом мяч и ни один из его проходов так и не завершился нацеленной передачей на того же Нецида, который в первом тайме неплохо продавливал оборону "Краснодара", чем обязательно нужно было пользоваться.

А Секу, стремительных проходов которого болельщики ЦСКА ждали все последнее время, напротив, к ним практически не прибегал, постоянно смещаясь в центр, где нужной фигурой не выглядел. Если добавить к этому не самую уверенную игру Дзагоева, то становится понятно - если бы и был вчера на поле "Лужников" Вагнер, ничего кардинально не поменялось бы. И выход Гонсалеса с Хондой во втором тайме ситуацию не переломил.

При всем при том будь вчерашний поединок боксерским, а не футбольным, в первом раунде, то есть, простите, тайме, его можно было останавливать за явным преимуществом - гости отбивались как могли, и оставалось только ждать, когда очередной удар красно-синих повергнет их в тяжелый нокдаун.

В принципе такой момент настал на последней минуте тайма, когда нарушение на Думбья было, на мой взгляд, очевидным и арбитр должен был показать на одиннадцатиметровую отметку. Но он этого не сделал, а армейцы особо даже не спорили, думая, наверное, про себя - по такой игре не сейчас, так во втором тайме…

Зря думали. Потому что на этот второй тайм вышел совсем другой "Краснодар". Если до перерыва кубанцы испытывали излишний пиетет к одному из флагманов российского футбола, то за пятнадцать минут в раздевалке явно осознали (наверняка не без помощи Муслина), что бороться с ним вполне можно.

А вот армейцы перемену в настроении гостей уловили не сразу, за что и поплатились. Нелогично, конечно, сидеть весь матч на воротах соперника и получить ответный гол в результате единственной даже не голевой возможности, а неразберихи у своих ворот. Но это футбол.

И виноваты в ничейном результате сами красно-синие, поскольку персональная активность их пары форвардов во втором тайме подугасла, а ничего взамен ЦСКА предложить так и не сумел. Могли спасти стандарты, но они в последнее время у армейцев разладились. Совершенно непонятно, в частности, куда девался наводивший панику на соперников "радиоуправляемый" удар Хонды со штрафных.

В общем, бой с явным преимуществом трансформировался в неожиданную ничью. Вполне заслуженную "Краснодаром", но крайне неприятную для ЦСКА. Впрочем, при правильной организации игры (а в ней вчера армейцам не откажешь) все должно поправиться по мере набора формы их умельцами из линии атаки. Как вернувшимися крайками, так и не вернувшимся пока Вагнером.

КАЗЬМЕНКО ПОСТУПИЛ ТАК ЖЕ, КАК ЛАЮШКИН

Во 2-м туре прошлого чемпионата в матче "Спартак" - "Локомотив" за неназначение на 5-й минуте 11-метрового удара в ворота спартаковцев арбитр Максим Лаюшкин получил "двойку" от инспектора Андрея Бутенко. Экспертно-судейская комиссия большинством голосов признала правоту судьи, не нашедшего криминала в единоборстве Паршивлюка с Янбаевым. Вместо рефери наказали Бутенко: он не работал около полутора месяцев. Прошлой весной "СЭ" создал свою "ЭСК", в которую вошли Андрей Будогосский, Валерий Бутенко, Кирилл Доронин, Игорь Захаров, Николай Левников, Юрий Савченко и Эдуард Шкловский. Все они заявили: Лаюшкин должен был назначить пенальти.

Вчера ситуация повторилась в матче ЦСКА - "Краснодар". На 45-й минуте в штрафной гостей произошло столкновение Думбья и Враньеша, завершившееся падением форварда красно-синих. Действия защитника краснодарцев были почти копией действий Паршивлюка. Любопытно, что Владимир Казьменко, как и Лаюшкин, нарушения правил не усмотрел и 11-метрового удара не назначил. Интересно, как оценил работу арбитра инспектор Алексей Спирин и привел ли Казьменко в свое оправдание пример Лаюшкина? Если Спирин поставил "неуд", придется ли и ему отдохнуть от работы более месяца?

Александр БОБРОВ