ЦСКА разрушил план «Спартака» на дерби. Как Гончаренко обыграл Тедеско
— Первый тайм начали достаточно хорошо, были моменты для взятия ворот. У нас их было даже больше. По большому счету у ЦСКА был только один момент. Во втором тайме изменили схему, это начало приносить плоды. ЦСКА почувствовал, что мы угрожаем. В этот момент дали красную карточку Зобнину. Играли до удаления, — сказал главный тренер «Спартака» Доменико Тедеско на послематчевой пресс-конференции.
Ключевая фраза — «во втором тайме изменили схему». Это произошло потому, что первоначальный план «Спартака» на игру — контратаки и длинные забросы за спины защитникам армейцев — не сработал. ЦСКА подготовился и отказался от высокого прессинга. Это позволило армейцам победить.
1. «Спартак» расположился по расстановке 3-5-2 при владении с нападающими Соболевым и Понсе. Эта пара была выбрана специально под длинные передачи и верховые единоборства (аргентинец не обладает выдающимися габаритами, зато очень прыгуч). В прессинге красно-белые действовали по схеме 5-2-3, где в первую линию к форвардам обычно поднимался Зобнин.
ЦСКА при владении играл по расстановке 3-4-3, где интересны сразу три позиции: Набабкина — в центре обороны (кажется, тройка до конца сезона найдена), Марадишвили — в опорной зоне (выиграл 4 отбора из 4, а также продвигал мяч) и Кучаева — в атаке (помогал создавать численные преимущества справа). Без мяча схема трансформировалась в 5-3-2.
2. Итоговые цифры, характеризующие интенсивность прессинга, таковы: 8,96 PPDA у ЦСКА и 14,21 PPDA — у «Спартака». Они не должны смущать, потому что на них повлияло удаление Зобнина, случившееся на 77-й минуте (Роман был тем, кто управлял давлением красно-белых).
Именно с прессингом связана победа армейцев, а точнее — с отказом от него. ЦСКА раньше часто пропускал в результате контратак (недавний разгром от «Зенита» — тому подтверждение), под которые команда не успевала перестраиваться. «Спартак» же при Тедеско использовал переходы владения в качестве основного способа доставки мяча к чужим воротам. Главный тренер красно-синих Виктор Гончаренко выбрал правильный план на матч с красно-белыми: позиционная оборона средним блоком, о которую разбилась контратакующая стратегия соперника.
3. Что же делал «Спартак» для продвижения мяча сквозь компактные построения армейцев?
— традиционно использовал длинные передачи от центральных защитников (20 сделал Жиго, 15 — Джикия, а всего было выполнено 70 пасов подобного типа. Для сравнения: у ЦСКА — 50);
— перегружал фланги — особенно это удавалось справа. Там комбинировали Зобнин, Рассказов и Соболев/Понсе. При этом Зобнин часто оказывался на позиции крайнего защитника, а Рассказов либо забегал к лицевой линии, либо смещался в центр. Слева же приходилось рассчитывать скорее на индивидуальные действия Айртона (к слову, не слишком удачные: 3 попытки дриблинга, но все безуспешные), поскольку Бакаев редко получал мяч (23 касания — из игроков старта меньше только у Понсе).
— использовал Жиго в качестве глубинного плеймейкера. Француз сделал 101 передачу (больше всех среди игроков обеих команд) и стал лучшим в «Спартаке» по показателю xGBuildup, характеризующему вклад в развитие атак без учета ударов и пасов под удар (0,54).
Поскольку «Спартак» также оборонялся средним блоком, пресекая возможность для контратак, ЦСКА использовал следующие варианты для продвижения мяча:
— в глубину опускался Влашич — лучший среди армейцев по xGBuildup (0,40) и xGChain, который учитывает удары и передачи под удар (0,61). Вот карта его касаний:

— на правом фланге создавались численные преимущества (как раз под Айртона, не всегда успевавшего вернуться из атаки) с участием смещавшегося в центр Фернандеса, забегавшего выше Кучаева и караулившего второй темп Влашича. Неудивительно, что первый гол армейцев был организован именно через подобную комбинацию:
Итак, обе команды в первом тайме использовали правые фланги как при продвижении мяча, так и в завершающей стадии атаки, что заметно на тепловых картах:

4. — Надо отдать должное защитникам ЦСКА — Магнуссон сыграл просто здорово. Во втором тайме мы смогли прижать ЦСКА к его воротам. Может, стоило чуть больше подавать с флангов и быстрее разворачивать игру, переводить мяч с одного фланга на другой, — говорил Тедеско на пресс-конференции после матча.
Действительно, признав провал первоначального плана на игру, немецкий специалист поменял схему, выпустив Ларссона вместо Рассказова. Расстановка красно-белых трансформировалась в 4-3-3, что заставило армейцев откатиться в низкий блок.
Итоговые цифры матча более-менее равные: 50% - 50% по владению, 436 — 431 по передачам, 16 — 13 по ударам (правда, 6 — 2 в створ) и даже 1,03 — 0,97 по ожидаемым голам (xG).
Вот только альтернативный план «Спартака» разрушило удаление Зобнина — самого важного игрока команды в весенне-летней части сезона. Он не только регулировал прессинг красно-белых в матче с ЦСКА. Но и оказывал ключевое влияние на продвижение мяча, став первым по показателю xGChain (0,54). Кстати, именно Роман совершил больше всех попыток дриблинга в своей команде (6), из которых 2 стали успешными.
Несмотря на удаление, «Спартак» продолжил играть по атакующей расстановке (вышедший на замену Мирзов был призван добавить команде скорости и дриблинга). Однако ЦСКА по-прежнему оборонялся компактно: 18 успешных отборов, 10 перехватов, 30 выносов (из них 12 — у Магнуссона) и 10 блокировок.
Логично, что на последней минуте подобная тактика красно-белых обернулась голом, пропущенным в результате контратаки — о возвращении в оборону в тот момент уже никто не думал:
Итог
— У нас чемпионат такой, что многие команды играют не с позиции силы, а ищут ошибку соперника. Мы пропускали многовато контратак в последних матчах, но знали, что «Спартак» силен в этом. После гола Влашича начали обороняться, хотели сохранить преимущество, — сказал Гончаренко после матча.
ЦСКА провел хороший матч с тактической точки зрения: нейтрализовал план «Спартака» на игру, отказался от высокого прессинга, уже не раз доставлявшего проблемы при контратаках в этом сезоне, а также нашел оптимальное сочетание футболистов в каждой из линий.
«Спартаку» же вредит чрезмерная системность: иногда нужно уметь быстро воплотить альтернативный план, если первоначальный оказывается заблокирован соперником.
В материале использована статистика whoscored.com и understat.com
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Краснодар | 22 | 15 | 4 | 3 | 47-16 | 49 | |
|
2
|
Зенит | 22 | 14 | 6 | 2 | 41-15 | 48 | |
|
3
|
Локомотив | 22 | 12 | 8 | 2 | 48-30 | 44 | |
|
4
|
Балтика | 22 | 11 | 9 | 2 | 30-9 | 42 | |
|
5
|
ЦСКА | 22 | 12 | 3 | 7 | 34-24 | 39 | |
|
6
|
Спартак | 22 | 11 | 5 | 6 | 35-30 | 38 | |
|
7
|
Рубин | 22 | 8 | 6 | 8 | 22-25 | 30 | |
|
8
|
Ахмат | 22 | 8 | 6 | 8 | 27-28 | 30 | |
|
9
|
Динамо | 22 | 8 | 6 | 8 | 37-30 | 30 | |
|
10
|
Акрон | 22 | 5 | 7 | 10 | 27-38 | 22 | |
|
11
|
Ростов | 22 | 5 | 7 | 10 | 17-25 | 22 | |
|
12
|
Динамо Мх | 22 | 5 | 6 | 11 | 12-27 | 21 | |
|
13
|
Кр. Советов | 22 | 5 | 6 | 11 | 22-40 | 21 | |
|
14
|
Пари НН | 22 | 6 | 2 | 14 | 18-36 | 20 | |
|
15
|
Оренбург | 22 | 4 | 6 | 12 | 21-33 | 18 | |
|
16
|
Сочи | 22 | 2 | 3 | 17 | 20-52 | 9 | |
| 4.04 | 13:00 | Акрон – ЦСКА | - : - |
| 4.04 | 15:15 | Зенит – Кр. Советов | - : - |
| 4.04 | 17:30 | Динамо – Оренбург | - : - |
| 4.04 | 19:45 | Ахмат – Краснодар | - : - |
| 5.04 | 14:00 | Пари НН – Ростов | - : - |
| 5.04 | 16:30 | Динамо Мх – Балтика | - : - |
| 5.04 | 19:30 | Спартак – Локомотив | - : - |
| 6.04 | 19:30 | Сочи – Рубин | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Джон Кордоба
Краснодар |
13 |
|
Алексей Батраков
Локомотив |
12 |
|
Брайан Александр Хиль
Балтика |
12 |
| П | ||
|---|---|---|
|
Эдуард Сперцян
Краснодар |
13 |
|
Алексей Батраков
Локомотив |
8 |
|
Хуан Хосе Касерес
Динамо |
6 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
Джон Кордоба
Краснодар |
20 | 1 | 2 |
|
Виктор Мелехин
Ростов |
20 | 1 | 2 |
|
Диего Коста
Краснодар |
20 | 1 | 7 |




