Они одинаковые? Почему «Спартак» не смог забить «Уфе»

Все же Доменико Тедеско — тренер, доверяющий молодым игрокам. Казалось бы, из-за дисквалификации Джикии «Спартак» будет вынужден сыграть с «Уфой» в четыре защитника. Однако немецкий специалист решил не менять привычную систему и выпустил сразу двух молодых футболистов — Павла Маслова и Илью Гапонова — в центр обороны.

«Спартак» впервые после зимней паузы превзошел соперника по владению мячом (56,8% - 43,2%) — во многом за счет перестановок во втором тайме. Однако не смог воплотить преимущество по моментам (1,00 xG — 0,25 xG) в голы.

ВАР беспощаден к «Спартаку». Два спорных момента — оба в пользу «Уфы»

Объясняем, в чем схожи команды Доменико Тедеско и Вадима Евсеева, каковы принципиальные различия, а еще почему план «Уфы» на игру оказался эффективнее.

1. «Спартак» расположился по расстановке 3-5-2 при владении с парой форвардов Понсе — Ларссон. Без мяча красно-белые действовали по схеме 5-3-2, где тройку центральных защитников образовали Маслов (справа), Жиго (в центре) и Гапонов (слева). Функции у этих игроков отличались: первый выдвигался далеко вперед при начале атак. Второй отвечал за первый пас, а в концовке встречи привычно стал дополнительным форвардом. Третий располагался глубже всех и действовал проще, зачастую выбивая мяч в аут.

Центральные защитники «Спартака» располагались достаточно высоко:

Тепловая карта центральных защитников «Спартака» в матче с «Уфой» (0:0). Фото whoscored.com

И на то были причины.

2. «Спартак» и «Уфа» похожи в следующем:

— контратакующие планы на игру: для этих команд удобнее отдать мяч сопернику, а после потери ловить его на переходах владения;

— отсутствие интенсивного прессинга: в этом матче «Спартак» давил сильнее, но в целом показатели были слабыми (13,25 PPDA — 20,15 PPDA). Если «Уфа» пассивно перекрывала зоны, то красно-белые использовали прессинг в средней трети поля: в первую линию к нападающим подключались то Бакаев, то Зобнин.

— схожий выход из обороны в атаку: множество передач между центральными защитниками (у команды Евсеева к розыгрышам четвертым опускался Фомин), а затем — длинный пас вперед (75 лонгболлов сделали игроки «Спартака», 70 — «Уфы»).

3. Принципиальное различие касается завершающей стадии атаки:

— «Уфа» — это кроссы с флангов в штрафную + ставка на «стандарты»;

— «Спартак» — это длинные передачи на открывающихся между защитниками соперника форвардов (в этот раз лучше получалось у Ларссона), а также перегрузы флангов и розыгрыши накоротке. В игре с «Уфой» подобные вещи лучше получались справа: так, Рассказов смещался в центр, Зобнин уходил выше, а Ларссон (или Крал) располагались на границе штрафной. Отсюда — треугольники, пятки и попытки взломать низкий блок низом, а не кроссами.

Вот так, к примеру, играл Зобнин — номинальный центральный полузащитник (явное смещение на правый фланг):

Карта касаний Зобнина в матче с «Уфой» (0:0). Фото whoscored.com

4. Теперь вернемся к высокой линии обороны «Спартака». В первом тайме план хозяев на игру работал: владение было почти эквивалентным (50,1% - 49,9%), количество передач — тоже (234 — 233), а также удавалась игра на переходах: два момента имел Ларссон.

Во второй половине встречи «Уфа» отдала мяч красно-белым и поступила правильно. Во-первых, «Спартак» стал чаще пропускать контратаки, а по общему количеству ударов в створ даже уступил сопернику (2 — 4). Во-вторых, команда Евсеева — одна из лучших в РПЛ с точки зрения пропущенных мячей (20, меньше — только у «Зенита), поэтому поддержание компактности в обороне для нее не является проблемой.

Тедеско сделал правильные замены: в игру вписался и молодой левый защитник Голосов, добавивший скорости. И Соболев, привычно выигрывавший верх (4 — больше только у Гапонова), а также укрывавший мяч корпусом.

Просто в игре «Уфе» больше системности. «Спартак» — пока на пути к ее полноценному обретению. И именно поэтому иногда не везет.

В материале использована статистика whoscored.com и understat.com