Стоило ли огород городить?

     На днях на официальном сайте "Терека" появилось заявление, в котором выражается тревога по поводу судейства чемпионата России по отношению к провинциальным командам и, в частности, грозненскому клубу: "В матче 7-го тура "Томь" - "Терек" главный арбитр Сергей Карасев отменил чистый гол, забитый нападающим "Терека" Даниэлом Панку, определив положение вне игры, хотя его помощник офсайд не фиксировал.

     Футболистам "Терека" Карасев сказал: "Решение принимаю я, а не помощник". В ответной контратаке томичи забили гол, напротив, с нарушением правил (офсайд у Климова).

     Таким образом, расширился список не засчитанных голов грозненцев с начала чемпионата до трех ("Терек" - "Динамо" гол Прудникова, "Спартак" М - "Терек" гол Илиева, "Томь" - "Терек" гол Панку). Если добавить к этому списку ошибочное удаление защитника "Терека" Мищенко в матче "Спартак" М - "Терек", что повлияло на результат игры, - не много ли ошибок судей в матчах с участием "Терека" с начала чемпионата? А прошло-то всего семь туров.

     После окончания матча в Томске инспектор Александр Савкин запретил вице-президенту "Терека" Алханову Х.М. и начальнику команды Альвиеву Р.Ш. пройти в судейскую, чтобы получить объяснения от Сергея Карасева - за что был отменен чистый забитый грозненцами гол? Как известно, первые лица клубов имеют право входа в судейскую комнату. После того, как "Тереку" было отказано воспользоваться такой возможностью, мы оставили за собой право не подписывать протокол матча.

     В начале сезона было принято джентльменское соглашение - не отражать в протоколе матча жалобы на судейскую бригаду. Однако некоторые судьи совсем не по-джентльменски отвечают клубам. Решение не писать жалобы ими воспринимается, как возможность безнаказанно творить произвол, решать судьбу матча по своим, неписаным законам.

     Все мы видим, как получившие неудовлетворительную оценку от делегата матча арбитры тут же реабилитируются экспертно-судейской комиссией. Мы понимаем, судья, как и каждый человек, имеет право ошибаться. Но, когда судьи ошибаются с завидной регулярностью не в пользу провинциальных команд, это вызывает тревогу и наводит на определенную мысль.

     Как не должно быть для учителя любимого ученика, так не должно быть для руководителей футбола и судей любимых и не любимых команд. В последнее время решения КДК и ЭСК по арбитражу вызывают, мягко говоря, недоумение. В связи с этим мы обращаемся к руководителям российского футбола с просьбой сделать все, чтобы отгородить клубы от явного, очевидного беспредела со стороны людей, делящих клубы на "хорошие" и "плохие", "любимые" и "нелюбимые", заставить их придерживаться спортивного принципа в определении сильнейшего".

     Давайте расставим все точки над i.

     В матче в Томске было несколько связанных с судейством моментов, на которые стоит обратить внимание. Начну с того, что на 18-й минуте (по хронометру телетрансляции) мяч попал в руку одному из игроков хозяев, который падал на газон и не мог убрать рук, так как собирался на них опереться. Карасев совершенно справедливо не назначил 11-метровый удар и продолжил матч.

     На 26-й минуте главный арбитр не засчитал гол Панку. Представители "Терека" утверждают, что "чистый". Возражу - Панку в момент скидки ему мяча партнером находился ближе к линии ворот "Томи", чем мяч и предпоследний игрок хозяев. Чистый, но офсайд. Арбитры обычно неохотно раскрывают кухню принятия решений. Вот и Карасев ограничился одной фразой: "Мы поступили правильно, отменив гол "Терека".

     Как мне удалось выяснить, помощник Сергей Романов флажок поначалу действительно не поднял. Но по переговорному устройству успел обменяться информацией с Карасевым, который моментально зафиксировал положение "вне игры". Похоже, помощник из Новосибирска просто не разглядел, от кого мяч отлетал к Панку. Кстати, стоит обратить внимание и на то, что Романов, когда мяч залетел в сетку, не побежал вдоль бровки в сторону центра поля, как сделал бы это в случае гола. В любом случае ответственность за принятие решений лежит на главном арбитре, и он в соответствии с правилами игры имел полное право определять офсайд и без сигналов помощника.

     Тут же последовала голевая контратака "Томи". В самом ее начале мяч на половине поля "Терека" получил Климов. Ни судья-помощник Алексей Харламов, ни сам Карасев положения "вне игры" у него не определили. Подтвердить их правоту мне не представляется возможным: на видеозаписи трансляции матча в момент передачи Климову последний находится вне кадра и оценить его положение относительно игроков соперника нельзя. Насколько мне известно, не дают однозначного ответа и видеозаписи, сделанные операторами команд.

     Пойдем дальше. Еще два незасчитанных гола "Терека" в других матчах и удаление Мищенко. Действительно, есть мнение, что Николай Иванов в игре грозненцев со "Спартаком" на 57-й минуте принял ошибочное решение, посчитав нарушение правил со стороны "тройки" гостей фолом "последней надежды". Приверженцы такой точки зрения утверждают, что в том эпизоде путь Быстрову к воротам мог перекрыть другой футболист "Терека" - Забавник. Их оппоненты, которых тоже хватает, возражают - случись фол подальше от штрафной, возможно, словацкий защитник и догнал бы спартаковца. А так он едва достал в подкате Веллитона, находившегося метрах в 4-5 позади Быстрова, подхватившего мяч и успевшего войти с ним в штрафную. То есть сам Быстров, не будь на нем фола, теоретически мог бы в одиночку убежать к воротам. Значит, в данной ситуации спартаковского полузащитника лишили явной возможности забить гол, и Иванов прав. Отмечу, что главный арбитр не стал останавливать игру сразу после фола Мищенко. Свисток прозвучал, когда потерял мяч Веллитон.

     А вот с голом Илиева проще - он не засчитан по делу: в момент передачи с левого фланга болгарский защитник находился в положении "вне игры", так как спартаковец Штранцль успел сделать шаг в сторону от своих ворот и пропустить вперед соперника.

     О голе Прудникова было достаточно сказано в материале конкурса "Золотая мантия" 10 апреля. Напомню, что написал тогда "СЭ": "Главный арбитр Владимир Петтай гол не засчитывает: его помощник Сергей Барабаш фиксирует положение "вне игры" у Прудникова. Видеозапись не позволяет судить, находился ли форвард в момент передачи в офсайде. Однако если это было так, Барабаш чуть переусердствовал, соблюдая принцип "жди и смотри", тем самым спровоцировав конфликтную ситуацию".

     Теперь о правах первых лиц клубов. Вот как мне прокомментировал свои действия делегат матча Александр Савкин: "Вице-президент Алханов не имел права входить в судейскую комнату, поскольку не был внесен в протокол матча. Это могут сделать только те лица, опять же с разрешения делегата, имена которых внесены в протокол и которые имеют право его подписывать. Он хотел войти, чтобы написать жалобу на качество судейства. На что я предложил, чтобы Алханов вместе с начальником команды сформулировал текст, а затем Альвиев мог бы зайти и все это отразить в соответствующих документах. "А вам входить не разрешено", - сказал я. Тогда он заявил, что протокол со стороны "Терека" никто подписывать не будет. В общем-то простая ситуация". В подтверждение слов Савкина привожу выдержки из регламента. И стоило ли огород городить?

     И еще о лужниковском поединке "Спартак" - "Терек". На 36-й минуте после удара Веллитона в штрафной площади гостей произошел контакт мяча с рукой Илиева. Иванов поступил верно и не стал останавливать матч и назначать пенальти: бразилец наносил удар с очень близкого расстояния, мяч просто угодил в руку защитнику. Бросились в глаза и действия главного судьи в моментах, когда футболистам требовалась медицинская помощь и на поле выбегали врачи. При несерьезных повреждениях, не требующих сиюсекундного вмешательства докторов, Иванов жестами предлагал уложить игрока на носилки и оперативно вынести за пределы поля. Чего в этом необычного? Вроде бы стандартная практика - так и нужно делать, чтобы поддерживать темп матча и не терять драгоценное время. Но просмотрите встречи прошедших туров и вы убедитесь, что чаще происходило не так.

     Вернусь кратко к "делу бригады Гвардиса", вокруг которого продолжают ломаться копья. На недавнем сборе главные арбитры премьер-лиги обратились с открытым письмом к президенту РФС Виталию Мутко, в котором, в частности, написано, что "документы, которые регламентируют процедуру замены игроков (Правила игры в футбол 2008/2009), четко говорят о том, что за процедуру замены отвечает и проводит резервный судья". Впоследствии в разговорах с арбитрами я пытался выяснить, какой же из разделов правил это так "четко" определяет. Тщетно. Ибо это не соответствует действительности.

     В самом конце правил игры (например, на английском языке) действительно содержится статья, определяющая обязанности четвертого арбитра и резервного судьи-помощника. В варианте на русском языке, размещенном на сайте КФА, она странным образом отсутствует. Так вот четвертым пунктом там идет следующее: "Он ответственен за помощь в выполнении процедур замены в ходе матча". Согласитесь, ответственность за процедуру замены, как говорится в письме, и за помощь - разные вещи.

     К счастью, на этой неделе наконец появилось инструктивное письмо КФА по функциональным обязанностям резервного судьи. Теперь действительно есть документ, в котором четко говорится, что резервному "следует проверить: не нарушит ли предполагаемая замена требования регламента соревнований в части количества игроков без российского гражданства находящихся на поле одновременно (для премьер-лиги - не более 6 игроков без российского гражданства, для команд первого дивизиона - не более 3 игроков без российского гражданства, в матчах Кубка России - в соответствии с регламентом соответствующего розыгрыша Кубка). Ответственность за контроль данного положения полностью возлагается на резервного судью". Используя этот документ, уже можно все валить на Тимура Арсланбекова. Но вот беда - датирован он 5 мая. В апреле же в российском футболе не было ясно, кто и как (клубы и судьи) несет ответственность за случившееся в матче "Локомотива" с "Зенитом". До сих пор, к слову, не утвержден новый дисциплинарный регламент арбитра, а у самих судей на руках нет регламентирующих документов чемпионата-2009. На носу 8-й тур.

     Перейдем к хронологии моментов последних трех туров, которые в подробностях еще не затрагивались в материалах "СЭ".

     14-я минута. "Амкар" - "Кубань". На поле одновременно оказываются два мяча - второй прилетел из-за боковой. В соответствии с правилами Альмир Каюмов не останавил матч, так как лишний мяч не мешал игре.

     20-я минута. "Москва" - "Томь". Незасчитанному голу Мазнова возмущается капитан гостей Климов. Непонятно почему - арбитры верно зафиксировали офсайд у нападающего.

     24-я минута. "Динамо" - "Крылья Советов". Иванов правильно не засчитывает гол хозяев: В момент передачи Уилкшира Смолов оказался в положении "вне игры".

     28-я минута. "Зенит" - "Химки". Вячеслав Харламов верно засчитывает гол Семшова. В момент передачи зенитовец находился в правильном положении, а его партнер Ким Дон Чжин, который был ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний футболист гостей, активно в игре не участвовал.

     41-я минута. "Амкар" - "Кубань". Каюмов дает сигнал продолжать матч, когда происходит контакт мяча и руки одного из чернокожих легионеров гостей. С мнением арбитра можно согласиться: удар наносился футболистом "Амкара" с расстояния менее полуметра и умышленных действий со стороны его соперника не было.

     55-я минута. "Сатурн" - "Рубин". Травму в игровом столкновении с Домингесом получает Нахушев. Рязанцев подхватывает мяч, обыгрывает соперников, приближается к штрафной и делает голевую передачу на Сибайю. Вопрос не к Каюмову, не имевшему оснований для остановки перспективной атаки: срочная медицинская помощь Нахушеву не требовалась. Претензии можно выразить в адрес казанцев - и то, если верить, что в современном футболе существует fair play.

     57-я минута. "Кубань" - "Локомотив". После грубейшего фола на Сычеве Ильдус Биглов поначалу даже не останавливает игру, а затем не назначает штрафной удар в пользу гостей.

     58 - 59-я минуты. "Кубань" - "Локомотив". Стычка Тихоновецкого и Родолфу завершается удалением только-только вышедшего на замену кубанца. Пихнувший его в живот ногой бразилец остается безнаказанным.

     В конце выполняю просьбу некоторых особо дотошных и обладающих хорошей памятью сотрудников спартаковского клуба. Не согласные с решением судей, отменившего гол Макеева в ворота "Динамо" из-за офсайда у Веллитона, они предлагают вспомнить матч "Сатурн" - "Зенит" и золотой гол Ширла. В момент удара перед Кински находились двое зенитовцев, оказавшихся ближе к линии ворот, чем и предпоследний игрок подмосковной команды. Вратарь реагировал на удар, футболисты гостей вроде бы обзор голкиперу не перекрывали. Случились рикошет и гол, который был засчитан. Веллитон тоже не мешал Габулову, успевшему среагировать на удар Макеева и прыгнуть до того, как в воздух взмыл бразилец - таков аргумент спартаковцев. Оба упомянутых матча судили Юрий Баскаков, Тихон Калугин и Антон Аверьянов.

     Александр Бобров

Регламент чемпионата России на 2009 год

Статья 7.

Условия проведения матча

     7.6. Принимающий клуб обязан:

     г) исключить присутствие посторонних лиц в судейской комнате, комнате делегата матча и комнате для заполнения протокола. Кроме судьи, помощников, резервного судьи, делегата матча и комиссара в судейской комнате с разрешения делегата матча могут находиться официальные лица клуба, внесенные в протокол матча и имеющие право подписывать протокол.

Статья 10.

Места проведения чемпионата

     10.7. Принимающий клуб должен обеспечить проход во все зоны стадиона по пропускам РФС установленного образца до, во время и после окончания матча делегату матча, комиссару, а также следующим должностным лицам:

     - президенту и вице-президентам РФС;

     - генеральному директору РФС;

     - директору департамента по проведению соревнований;

     - президенту РФПЛ;

     - исполнительному директору РФПЛ;

     - спортивному директору РФПЛ;

     - директору РФПЛ по безопасности;

     - председателям КДК, Апелляционного комитета РФС, инспекторского комитета, президенту КФА.

Статья 13.

Судейство матчей чемпионата

     13.18. После окончания матча судья обязан в течение 40 минут оформить протокол матча, а представители команд (главный тренер или начальник команды) обязаны его подписать".