Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Краснодар | 24 | 16 | 5 | 3 | 49-17 | 53 | |
|
2
|
Зенит | 24 | 15 | 7 | 2 | 44-17 | 52 | |
|
3
|
Локомотив | 24 | 12 | 9 | 3 | 50-33 | 45 | |
|
4
|
Балтика | 24 | 11 | 11 | 2 | 34-13 | 44 | |
|
5
|
ЦСКА | 24 | 13 | 3 | 8 | 36-26 | 42 | |
|
6
|
Спартак | 24 | 12 | 6 | 6 | 38-32 | 42 | |
|
7
|
Рубин | 24 | 9 | 7 | 8 | 23-25 | 34 | |
|
8
|
Ахмат | 24 | 8 | 7 | 9 | 29-31 | 31 | |
|
9
|
Динамо | 23 | 8 | 7 | 8 | 40-33 | 31 | |
|
10
|
Ростов | 24 | 6 | 8 | 10 | 19-26 | 26 | |
|
11
|
Динамо Мх | 24 | 5 | 8 | 11 | 15-30 | 23 | |
|
12
|
Акрон | 23 | 5 | 7 | 11 | 28-40 | 22 | |
|
13
|
Кр. Советов | 24 | 5 | 7 | 12 | 25-44 | 22 | |
|
14
|
Пари НН | 24 | 6 | 3 | 15 | 20-39 | 21 | |
|
15
|
Оренбург | 24 | 4 | 8 | 12 | 24-36 | 20 | |
|
16
|
Сочи | 24 | 3 | 3 | 18 | 21-53 | 12 | |
| 11.04 | 14:00 | Кр. Советов – Ахмат | 2 : 2 |
| 11.04 | 16:30 | Рубин – Оренбург | 0 : 0 |
| 11.04 | 19:30 | Балтика – Пари НН | 2 : 2 |
| 12.04 | 14:00 | ЦСКА – Сочи | 0 : 1 |
| 12.04 | 16:30 | Ростов – Спартак | 1 : 1 |
| 12.04 | 16:30 | Локомотив – Динамо Мх | 1 : 1 |
| 12.04 | 19:30 | Зенит – Краснодар | 1 : 1 |
| 13.04 | 17:15 | Акрон – Динамо | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Джон Кордоба
Краснодар |
14 |
|
|
Брайан Александр Хиль
Балтика |
13 |
|
|
Алексей Батраков
Локомотив |
12 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Эдуард Сперцян
Краснодар |
13 |
|
|
Алексей Батраков
Локомотив |
9 |
|
|
Хуан Хосе Касерес
Динамо |
6 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
Силва Лима Исмаэл
Ахмат |
21 | 1 | 4 |
|
|
Джон Кордоба
Краснодар |
22 | 1 | 2 |
|
|
Виктор Мелехин
Ростов |
22 | 1 | 2 |
RSS