Газета Спорт-Экспресс № 269 (3947) от 23 ноября 2005 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 2

-Интересы Овечкина будут защищать юристы "Кэпиталз" - или же о правовой защите он должен побеспокоиться сам?

- Не возьмусь предсказывать, потому что дело было возбуждено в минувшую пятницу вечером, а хоккеисту насколько мне известно, документы были представлены в субботу. Поэтому пока мне неизвестно, кто конкретно будет защищать Александра.

-Вашингтонский клуб уверен в своей правоте. Его представители утверждают, что на момент заключения контракта с Овечкиным игрок не был связан обязательствами ни с одной российской командой. Какие предъявите контраргументы?

- Абсолютно не согласен с такой постановкой вопроса. Объясню почему. Если у Овечкина были какие-либо возражения в связи с арбитражным делом, возбужденным в свое время клубом "Динамо", в том числе и озвученные вами только что, эти возражения он мог сам или через адвоката представить в арбитражном комитете. Поскольку он не рабочий на фабрике, а профессиональный хоккеист и человек, как вы понимаете, весьма состоятельный, воспользоваться услугами московского юриста не составило бы для него большой проблемы. Однако представлять свою позицию Овечкин не стал. И вопрос был решен в пользу "Динамо".

Все, что сейчас говорят представители "Вашингтона", - это лишь заявления для прессы, ибо на данной стадии факты дела не должны даже обсуждаться. Они уже обсуждены, и решение вынесено. Судиться с "Динамо" дважды Овечкин не может. Если он хотел иного решения, ему следовало добиваться его в арбитражном комитете.

-Насколько реально, на ваш взгляд, выиграть у американцев столь громкое дело на их территории?

- Отвечать на такой вопрос - все равно что гадать на кофейной гуще. Я считаю, что наше дело правое. Закон, который мы хотим использовать для подтверждения решения арбитражного комитета, существует, и уже есть не один пример его эффективного применения. Что же касается громкости данного дела... Да, в хоккее подобных прецедентов пока не было, но ведь речь идет о вопросе не хоккейного, а юридического характера. С юридической точки зрения мы, считаю, занимаем правильную позицию, и надеюсь, что суд примет решение в нашу пользу.

-Каким законодательством станет руководствоваться суд?

- Иногда журналисты не специально задают такие сложные вопросы... (Смеется.) В данном случае законодательств два. Первое - та самая международная конвенция, о которой мы уже говорили. Второе - американский закон под названием "Федеральный арбитражный акт", который, по сути, функционирует как система, следящая за соблюдением вышеназванной конвенции. Процессуальный российский закон в США, разумеется, действия не имеет, однако решение российского арбитража должно быть подтверждено на основании двух перечисленных мною законов.

-В какие сроки должно пройти разбирательство?

- Надеемся, что в течение десяти дней после минувшей пятницы, плюс-минус день.

-В том случае, если суд подтвердит вашу правоту и запретит Овечкину выступать за "Вашингтон", что предпримете в дальнейшем?

- Если такое решение будет принято, выступать за "Кэпиталз" Овечкин, естественно, не сможет. Но, вероятно, что ни он, ни "Вашингтон" не захотят идти на попятную. Что будет в этом случае - предсказать не могу.

-Случалось ли вам раньше участвовать в международных спортивных разбирательствах?

- Да, во многих.

-Например?

- Очень интересное дело было в 2000 году - между Федерацией хоккея России и НХЛ по поводу Алексея Яшина. НХЛ пыталась запретить игроку выступать на чемпионате мира, ссылаясь на дисквалификацию, которую он заработал из-за своей забастовки в "Оттаве". То дело мне удалось выиграть за день до начала мирового первенства. Между прочим, решение в пользу российской стороны принял тогда американский арбитр. Яшину разрешили играть.

-Можно ли говорить, что нынешнее "дело Овечкина" - это зеркальное отражение "дела Семина"?

- Я так не считаю. Эти два дела связывает разве что отсутствие договора между Россией и НХЛ. У Семина же в отличие от Овечкина иного выбора, кроме как остаться на родине, попросту не было. Он военнослужащий.

-В случае невозвращения Семина в "Вашингтон" удастся ли, на ваш взгляд, этому клубу получить компенсацию в размере около 2,5 миллиона долларов от агента хоккеиста Марка Гандлера? Помнится, именно на такой сумме "Вашингтон" настаивал.

- Для начала, у принятого американским судом предварительного решения по "делу Семина" не совсем такая формулировка. Суд не приказывал игроку приехать в Вашингтон. По закону вообще нельзя принуждать кого-то что-либо делать. Хоккеисту лишь запретили играть в других клубах. Причем произошло это в одностороннем порядке после подачи "Кэпиталз" заявления. Семин не имел даже шанса выступить в суде - хотя бы потому что на тот момент у него еще не было адвоката. Сейчас его интересы представляю я, и теперь у игрока будет возможность через меня высказать свою позицию. Что же касается штрафов, то пока я не видел, чтобы суд назначал в этом деле какие-либо денежные выплаты.

-Разве "Вашингтон" не требовал от Гандлера выплатить клубу стоимость контракта форварда Джеффа Фризена плюс по тысяче долларов за каждый день неявки Семина?

- Возможно, подобные требования были прописаны в их иске, но судом эти штрафы не назначались. В иске можно просить что угодно, но пока суд постановил лишь запретить Семину выступать за другие команды.

-Вы намерены подать апелляцию?

- Поскольку Семин был лишен возможности выступить в суде, в ближайшее время представлю суду позицию хоккеиста в письменном виде. Какой она будет - говорить пока не стану. Но как только мы подадим документы в суд, с удовольствием расскажу в чем состоит суть нашей позиции.

Павел СТРИЖЕВСКИЙ