«Зенит» — «Ахмат»: арбитр ошибся, зафиксировав фол Дзюбы. Следовало назначить пенальти за игру рукой Лысцова

Serg Tunsen

посмотрел, не заметил в своих репликах ни юношей, ни дураков. а тушинские понятия, извини, не я придумал, а судья Егоров.)

14.09.2021

Serg Tunsen

это не апломб, это удивление твоей упертостью и нежеланием понимать то, что тебе пишут. еще раз, последний, 1. когда Малком бежал рядом с защитником, никто из них не контролировал мяч. была борьба, с обоюдными нарушениями с твоей точки зрения, допустимая в современном футболе с моей. никто не падал, поводов для свистка не было. даже, если бы кто-то упал, то упал бы в борьбе, и свистка бы не было. 2. Малком выиграл борьбу за позицию и выиграл борьбу за контроль мяча, мяч был перед ним, а защитник за ним. в этом момент все поменялось. теперь любой зацеп защитником, любой толчок (уже в спину, а не в плечо) это фол. Малком упал НЕ в обоюдо нечестной борьбе, как ты пишешь. если бы он упал в борьбе, то фола бы не было. Малком упал уже после борьбы, когда он уже выиграл борьбу за позицию, и никакой обоюдо нечестной борьбы уже в принципе не могло быть. какая может быть обоюдная борьба, если Малком был лицом к воротам, перед ним был мяч, а защитник был за его спиной?

14.09.2021

аis

Дальнейшее обсуждение действительно бессмысленно. "когда Кукуляк не увидел фол на Малкоме" - мнение Боброва. "По Малкому тоже спорно. Оба нарушали." - моё мнение. За рамки этого я не вышел ни одной репликой. В ответ - "юноша", "старый дурак, ума не нажил", "тушинские понятия" и назидательный тон. Занавес.

13.09.2021

аis

"это азы футбола, не понимаю, почему трачу свое время, объясняя их" Откуда столько апломба? Может в этом вся проблема?) Хотя, применительно к рассматриваемому эпизоду, более дилетантских рассуждений сложно найти. "когда нарушали оба (или не нарушали, это не важно, как я уже писал)" Вот именно, что важно. Не обоюдо честная борьба (защитник нарушал правила), Малком упал, пенальти. Обоюдо нечестная игра, Малком упал, не пенальти. Другого варианта нет. Есть только натягивание совы на глобус. Контроль мяча ... Даже в приведённом тобой примере есть три варианта развития событий, которые определяются ситуативно, а не однозначно. И что самое забавное, момент с Малколмом, как раз, гораздо ближе к предполагаемому тобой исходу в собственном примере.

13.09.2021

Студент-Пенсионер

Кукуляку на гиляку!

13.09.2021

Serg Tunsen

когда нарушали оба (или не нарушали, это не важно, как я уже писал), Малком не падал. когда Малком упал, нарушал только защитник, так как Малком контролировал мяч, а защитник находился за спиной Малкома. контроль мяча - это не касание его, а нахождение в непосредственной близости от мяча, на так называемом игровом расстоянии. понятие игрового расстояния определено в правилах. ты можешь вообще не коснуться мяча, но контролировать его, находясь на игровом расстоянии и ближе, чем защитник. это азы футбола, не понимаю, почему трачу свое время, объясняя их. в качестве примера, такое часто бывает - один игрок ведет мяч, но отпускает его на метр дальше игрового расстояния, второй игрок успевает встать между первым игроком и мячом, не касаясь вообще мяча. если будет столкновение и игроки упадут, то у первого игрока будет фол. хотя, обрати внимание, касался мяча только первый игрок. но контролировал мяч второй.

13.09.2021

аis

Странно. Абсолютно здравые рассуждения, но вывод ... "вторая ситуация - бегут два футболиста, плечо в плечо, толкаются и хватают друг друга руками. нарушение есть, обоюдное, свистка нет." Всё, дальше можно не обсуждать. Это один эпизод. От борьбы до падения. Но у тебя вывод - нарушали оба, но Малком упал, поэтому пенальти. Ты уж определись сам с собой. И ещё "так как именно Малком контролировал мяч" Он задел мяч один раз, шведой, ещё в борьбе с Тодоровичем и он, мяч, покатился в направлении Нижича. Именно задел. На повторе с камеры от углового флага это хорошо видно. О каком контроле в этой ситуации можно утверждать. Он и полез под Нижича, чтобы до мяча добраться. Ты, вообще, эпизод пересматривал или "Я и так знаю"?

13.09.2021

Serg Tunsen

это не только по сути, но еще и факт, и судейская практика. попытаюсь объяснить, если это, конечно, возможно. первая ситуация - бегут два футболиста, плечо в плечо, толкаются в борьбе за позицию и за мяч, но руками друг друга не хватают. нарушения нет, свистка нет. это понятно вторая ситуация - бегут два футболиста, плечо в плечо, толкаются и хватают друг друга руками. нарушение есть, обоюдное, свистка нет. объясняю почему, от обратного. если судья свистнет, то ему нужно поставть штрафной, а в чью сторону штрафной, если нарушают оба? поэтому свистка и нет. это стандартная судейская практика, если ты смотришь футбол, а не фигурное катание. вот собственно и смысл фразы "с нарушениями или без, неважно" можешь разворачивать рыбу)

13.09.2021

аis

"с нарушениями или без, неважно" Ну вот "Это" точно - и по сути и со смыслом) "Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю" ©

13.09.2021

Serg Tunsen

по сути сказать уже нечего? осталось вырывать фразы и давать бессмысленные комментарии?)

13.09.2021

Павел Пушган

онещерВсе как всегда два довольно простых эпизода. Болельщики Зенита видели 2 стопроцентных пенальти, болельщики Спартака на сто процентов цверены, что пенальти не было. Если взять игру Спартак-Химки то все болельщики Зенита уверены, что пенальти в пользу Химок очевидный, а болельщики Спартака что его небыло. Но, факт заключается в том, что 1) Если очень хочется можно любой эпизод перевернуть с ног на голову. Ведь ни в каких правилах не сказано с какой силой толкаться можно, а с какой уже нельзя. 2) В матчах Зенит-Ахмат "спорные" эпизды трактуемые судьями всегда в пользу Ахмата это к сожалению уже закономерность. (Не спорьте, просто посмотрите поседние 5-6 матчей). Если рассуждать об этих эпизодах без клубных пристрастий то в большинстве европейских чемпионатов за завал малкома поставили бы пенальти. Обсуждать там особо нечего, защитник обхватил руку Малкома и блокировал его движение. В эпизоде с Дзюбой думаю так же, нападающие и защитники всегда! подталкивают др друга.

13.09.2021

аis

"это и есть борьба плечо в плечо" "с нарушениями или без, неважно" "если непредвзято и не по тушинским понятиям, конечно." Но странный, конечно, я)

13.09.2021

Serg Tunsen

ты странный, это и есть борьба плечо в плечо, или ты смотришь футбол для безруких? если бы Малком упал в этой борьбе, то никакого пенальти бы не было, была бы обоюдка, с нарушениями или без, неважно, потому что обоюдка) но Малком выиграл эту борьбу и оказался впереди защитника, а защитник оказался за спиной Малкома, да еще и цеплялся за Малкома рукой. тут уже нет никакой обоюдки, так как именно Малком контролировал мяч, а защитник висел на его спине и падая, уронил Малкома. если непредвзято и не по тушинским понятиям, конечно.

13.09.2021

аis

"в начале эпизода была борьба плечо в плечо, причем защитник положил свою руку сверху и придерживал ею Малкома." Не было там борьбы плечо в плечо. Мало того, что они разного роста, так Малком ещё и на полусогнутых тормозить начал. И руки оба растопырили. "Причём" если Нижич действительно их сверху и перед собой выставил, то Малком, аки орёл, на весь размах крыльев в ширину. Оба боролись руками. Оба нарушали правила. И Нижич не хватал Малкома за руку.Тот сам её подмышку к Нижичу засунул. И в "моих понятиях" ставить пенальти при обоюдном нарушении правил, ну такое себе решение. PS Обзоров в интернете полно. Можно по-кадрово всё посмотреть. Если непредвзято, конечно.

13.09.2021

Serg Tunsen

так проследи, в начале эпизода была борьба плечо в плечо, причем защитник положил свою руку сверху и придерживал ею Малкома. но так все делают и это не свистят. в конце эпизода, когда Малком его обежал (несмотря на руку), защитник стал падать и потянул за собой Малкома. тук как ни смотри, неоднозначно может быть только в ваших понятиях, по правилам это пенка и желтая карточка.

12.09.2021

BADGIO 76

Ну надо же о вЕЛИКОМ дзю ,что то написать. У нас судейство практически в каждом матче чудит.

12.09.2021

аis

У любого эпизода есть начало и есть конец. И "тушинские понятия" на это ни как не могут повлиять. "Валил за руку" - это конец эпизода. Неплохо было бы проследить за движениями этой руки до момента падения. И там точно не всё так однозначно, как в "чьих-то там" понятиях.

12.09.2021

аis

Может и дурак. Только это не отменяет того, что от многократного повторения одной и той же глупости, умнее не станешь даже в собственных глазах. Простой вопрос - где бы я за умного сошёл, если бы молчал?

12.09.2021

Serg Tunsen

спорно на Малкоме может быть только в тушинских понятиях. Малком уже обыграл защитника, который валил его за руку.

12.09.2021

Доктор

Старый ты дурак, ума не нажил! Молчал бы уж лучше, может за умного сошёл...

12.09.2021

Доктор

Вот же ты чумогрей! Тебе ссы в глаза, все божья роса!

12.09.2021

Gauldoth

Конечно нет. Но судью стоит дисциплинарно наказать, чтобы у московских судей такое в привычку не вошло и знали что наказание обязательно последует. Сегодня мы победили, но завтра может матч быть тяжелее и любая судейская "ошибка" может стоит очков

12.09.2021

Sergey Pleshanov

Нытье!

12.09.2021

ЗЛОЙ на всех

тут только рабы ноют, #снимайтесь

12.09.2021

ЗЛОЙ на всех

Ну не поставили и ладно, и без 2-ух пенальти выйграли. Главное красивые голешники положили! Ну, а судейских ошибок реально много, уже реально шт 7-8 пенок свистуны не поставили в пользу Зенита, при том, что 2-а левых поставили в ворота Зенита. Странная закономерность от Московского судейства. Зенит откровенно валят и засуживают, но при этом он продолжает выиграть. Просто посмотрите какие голешники закладывает Малком, прям украшение, приятно смотреть.

12.09.2021

Сергей Иванов

Да смотрите уже сами свой клоунский чемпионат, где есть только зенит и слепые кроты со свистком. Футбол похоронили.

12.09.2021

zentmaison

Кукуляка в ФНЛ

12.09.2021

Dmitrly Prokhorov

как противно читать нытье тухлятины, ничегоне знают , неумеют , но вопят , хрюкаютпо любому поводу.

12.09.2021

Михаил Чичеров

Как противно читать нытье бомжей. У самих срения нет и правил не знают, но вопят. Сначала Дзюба толкнул Лысцова, а потом тому мяч попал в руку. Дзюба первым нарушил правила. Во втором эпизоде была обоюдная борьба Малкома и игрока Ахмата, в подходящий момент Молком нырнул на газон. Это была симуляции. Судья и ВАР отлично разобрались в эпизоде, жаль желтую не дали за симуляцию Малкому.

12.09.2021

Михаил Чичеров

Все видели руку и Кукуляк тоже, не ври нагло пожалуйста. Все видели руку, но не все "хотят" видеть толчок Дзюбы в спину играка Ахмата. Дзюба нарушил правило, а потом была рука. Зрение свое проверь.

12.09.2021

Михаил Чичеров

Хорошо когда зрения нет и правила не знаешь. Можно писать взякую хню. Гол Химок отменили из-за офсайда, который был чуть раннее. У боковых судей такая манера, сразу не фиксировать вне игры, а дать доиграть эпизод. В трансляции через время режиссер показал этот эпизод, но слыпые этого не видели. А Дзюба просто подтолкнул игрока Ахматав спину, когда тот выпрыгнул, вот тот и вскинул руку удерживая равновесие. И еще, сначала Дзюба толкнул, (нарушил правила) а потом мяч попал в руку. Учи правила и проверь зрение.

12.09.2021

Гаттузо Крут!!!!!!#!

Похоже конявый куку отправится на пару месяцев на отдых в Грозный. Ладно рука, но то как всеми способами абрек держал и заваливал Малкома это надо в учебники! И это не пенальти ,тогда что?

12.09.2021

serik700

Ну хорошо, некоторые, особо ненавидящие Зенит отмазывают тут арбитров, ОК!!! Ну ведь такое уже не в первый раз именно в играх с Ахматом. Как быть с неназначенными пеналями в предыдущей игре этих команд, в весенней части прошлого сезона??? Тоже всё правильно??? А как же всемогущий Газпром??? Что на это ответят ненавидящие питерский клуб??? Или их заклинило на одном, что Миллер всё порешил???

12.09.2021

аis

Согласен. С одной оговоркой. Если "фанат" пишешет, что Кукуян опять "насудил", то с большой долей вероятности, это не фанат. Это - "по методичке". Могу, конечно, и ошибаться.

11.09.2021

Soulles

У фанатов глаз замыленный, сам часто так грешу. Но тут очевидный момент. Бабров в своем основном репертуаре - правила знаю только я )

11.09.2021

аis

В игре так и было.

11.09.2021

Soulles

Специально посмотрел этот момент. Очевидный толчок в спину от дерева и игрок пролетает мимо мяча.Там не пенальти, а штрафной в пользу чеченцев.

11.09.2021

Баск

Хоть судил не Кукуян, но судья точно куку..))

11.09.2021

Марина

Или запугал.

11.09.2021

Марина

Мяч в руку видели все, кроме Кукуляка. Он и другие судьи вдруг разом ослепли. Так что от очевидного не отвертеться даже Боброву. Кукуляку срочно направить на полиграф, или на кол.

11.09.2021

аis

Мне в августе 59 исполнилось. А остальное всё спорно - подталкивают, но не руками и не в спину. В процентах оценивать не буду - глупо.

11.09.2021

Сергей Смирнов

Кадыров все купил :)

11.09.2021

Геннадий Гамбитов

В футболе, юноша, иногда взаимно чуть подталкивают друг друга в единоборствах, но руки от этого не должны взлетать выше волейбольной сетки!? 100% пенальти!

11.09.2021

аis

Был детальный разбор на "Матче". Дзюба толкал - это привычка. По Малкому тоже спорно. Оба нарушали. И для комментирующих, но не смотрящих футбол - судил не Кукуян.

11.09.2021

Gogy

доколе!!!

11.09.2021

vvi432

Сколько же ещё будет ошибаться-вредить кукуян. И постоянно его ставят! Сегодня отменили гол Химок в ворота спартаковцев, зато дважды не назначили пенальти в пользу Зенита! Так какую команду пытаются завалить судьи?

11.09.2021

мы не свиньи ныть не будем

11.09.2021

Павел Пушган

Одно слово КуКуЯн! Матч видел и там кроме этих моментов еще был волейбол в штрафной Ахмата. С Ахматом почти всегда так.))

11.09.2021

Сергей Макурин

Ой бяда, бяда, огорчение.

11.09.2021