Скандал в дерби Манчестера: гол «МЮ» засчитан ошибочно?

Sergey Sparker

Год начался по традиции - ни одного гола без Боброва!

15.01.2023

Артемио

Почти всегда отменяют голы, где игрок стоит перед воротами, ничего не делая, но типа он отвлекает вратаря. Здесь же Рэшфорд по сути контролировал мяч, не касаясь его, и оказывается никого не отвлекал и не мешал.

15.01.2023

NGE

Никаких "двух мнений" здесь быть не может! Находясь рядом с мячом Рэшфорд НЕСОМНЕННО извлекал выгоду из своего положения на поле. Согласно Правилам футбола, а не "мнениям" убогого судьи и тупых "экспертов", гол должен быть отменен!

15.01.2023

Бен Ричардс

Тебя и колышит, раз читаешь и комментируешь.

14.01.2023

veritas

ВАР должен вмешиваться, когда судья затупил или не увидел чего-то. Если бы он смог посмотреть повтор, то я думаю что не засчитал бы гол.

14.01.2023

Александр Шубин

Если не пассивный офсайд, то что это? Активный офсайд считается в момент приема мяча, какие основания считать его активным?то что игроки Сити отвлеклись на Рэшворда, это их проблемы. Тем более мяч засчитали только после просмотра, у судьи было больше оснований засчитать гол.

14.01.2023

И.О. Царя

Пассивный оффсайд это ситуация, когда находящийся в оффсайде игрок не участвует в атакующих действиях своей команды и не создает помех соперникам в обороне. Если бы Рэшфорд после передачи остановился или хотя бы ушел в сторону от траектории движения мяча, он таким образом продемонстрировал, что не участвует в атакующих действиях. Однако он продолжал участвовать в атаке и своим движением в направлении траектории мяча очевидно отвлекал внимание защитников а также и создавал потенциальную помеху в попытках помешать Фернандешу. То есть его оффсайд не был пассивным.

14.01.2023

Излучение Гаврилова-Черенкова

Повод для методического разбора на конференциях с последующей рекомендацией для правильной трактовки "пассивного" и "активного" офсайда. По мне, так это был самый настоящий активный офсайд.

14.01.2023

Павел Леонидович

ну и что?) Сколько на чм ошибок было плюс стопятьсот... Ну и дальше они будут... Просто да можно долго нудеть, но я уверен, что лучше в следующем матче играть так, чтобы не зависить от такого. И кто мешал ситям забить больше до?) Никто)

14.01.2023

гусар77

Иди в лапту играй, что ты на сайте про футбол делаешь.

14.01.2023

Алексей Богданов

"Одни (включая эксперта «СЭ») считают, что он не трогал мяч, продолжал бежать"......кого,кого включая? О ком это Бобров :thinking:

14.01.2023

huikin

Кого это вообще колышит? Вся эта хрень что там у англичашек приключилось?

14.01.2023

Гмитрий Дуберниев

Надо таки чётко прописать в правилах положение о пассивном вне игры. А в этом случае всё на усмотрение главного судьи. В любом случае явной судейской ошибки не было.

14.01.2023

АК-63

Ну вот в данной ситуации ВАР то при чём? Он что ещё и правила трактовать должен?

14.01.2023

Pablo_75

Конкретно такая ситуация - редкость. Я тоже думал, что варщики гол отменят. Рэшфорд однозначно влиял на ход игры.

14.01.2023

Тор-1

Идет передача с фланга, боковой флажок не поднимает, свистка нет. А игрок, находящийся в офсайде, продолжает движение к воротам, контролируя мяч. Вратарь и защитники вынуждены опекать еще и Рэшфорда вместо того, чтоб сосредоточиться на втором игроке соперника. И как этот офсайд может быть пассивным? Левый гол!

14.01.2023

Висячка

Все сомнения в пользу нападающей команды.

14.01.2023

А какие у тебя корни ?

Ничего сташного ,кажется Зенит забил несколько подобных голов и что ?

14.01.2023

veritas

Игроки сити должны были играть до свистка и гола бы не случилось. Но тут и правила нужно правильно трактовать. Оставался ли в эпизоде Рэшфорд и влиял ли на игру?Однозначно да. Является ли это поводом к пассивному офсайду? Х/з, по мне так является. И отсюда опять вопрос: нахрена этот ВАР если такие эпизоды возникают с завидной периодичностью?

14.01.2023