Лыжник Волков подал апелляцию в CAS. Его пытаются наказать повторно, так же как и Мутко

Российский лыжник Сергей Волков обжаловал в Спортивном арбитражном суде (CAS) решение Международной федерации лыжного спорта и сноуборда (FIS) об отказе в предоставлении ему нейтрального статуса.

Регламент CAS предполагает конфиденциальность большей части деталей процесса, поэтому пока можно сказать только то, что:

— основание отказа FIS: отбытая спортсменом дисквалификация в период с 19 января по 18 июля 2022 года;

— причина дисквалификации: обнаружение в пробе от 14 декабря 2021 года следов туаминогептана, субстанции из класса S6 (стимуляторы) Запрещенного списка ВАДА, что является нарушением пункта 4.1 Общероссийских антидопинговых правил;

— статус обращения: апелляция подана и принята к производству.

«Жду своей очереди». Лыжник Сергей Волков — о заявке на нейтральный статус

Все остальное, в общем-то, разглашению пока не подлежит, за исключением очевидного факта: исходя из причин отказа, ключевым правовым аргументом в данном деле может выступать фундаментальный принцип non bis in idem — недопустимость повторного наказания за одно и то же нарушение, санкция по которому уже полностью отбыта и не пересматривалась в связи с новыми обстоятельствами.

В антидопинговом регулировании данный принцип является устоявшимся. Его неизменность была подтверждена CAS в ряде решений, самым резонансным из которых стало дело CAS 2011/O/2422 (НОК США против МОК), касавшееся легитимности так называемого «Правила Осаки».

Фото Global Look Press

«Правило Осаки»

Данное правило, принятое в июне 2008 года на сессии МОК в Осаке (Япония), гласило, что любой спортсмен, получивший допинговую дисквалификацию сроком более шести месяцев, не имеет права участвовать в следующих Олимпийских играх после истечения своего первоначального срока дисквалификации, даже если он его полностью отбыл.

Основное разногласие заключалось в том, являлось ли «Правило Осаки» дисциплинарной санкцией или нейтральным критерием допуска.

НОК США, чью позицию поддержало ВАДА, заявлял, что это дополнительная дисциплинарная санкция за один и тот же проступок, нарушающая Кодекс ВАДА, в частности статью 23.2.2, запрещающую сторонам добавлять санкции сверх установленных Кодексом. МОК утверждал, что это лишь правило допуска, регулирующее квалификацию для участия в Олимпийских играх.

«Чемодан. Вокзал. Кирово-Чепецк». Волков не побежит на «Тур де Ски» — возвращается в Россию

6 октября 2011 года арбитражная панель CAS вынесла решение в пользу НОК США, объявив «Правило Осаки» недействительным и не подлежащим применению.

Ключевые выводы панели были следующими:

Правило являлось санкцией: CAS установил, что правило действовало как дисциплинарная мера, основанная на предыдущем нежелательном поведении, а не как чистое условие допуска. Поскольку Кодекс ВАДА определяет недопуск как санкцию, «Правило Осаки» фактически добавляло к сроку санкции, предусмотренному Кодексом.

Нарушение Кодекса ВАДА: создавая дополнительное последствие, МОК нарушил статью 23.2.2 Кодекса ВАДА, которая запрещает сторонам вносить существенные изменения в его действие.

Принцип двойного наказания: решение укрепило принцип, согласно которому спортсмен не должен быть наказан дважды за одно и то же нарушение. Первоначальная допинговая дисквалификация и олимпийский запрет были за один и тот же поступок.

Решение CAS открыло путь таким спортсменам, как спринтеры Лашон Мерритт (США) и Дуэйн Чемберс (Великобритания), отбывшим допинговые дисквалификации, для участия в Олимпийских играх 2012 года в Лондоне. Оно установило важное юридическое различие между правилами допуска и санкциями. Позднее CAS ссылался на это дело в других важных решениях, например, при отмене пожизненного запрета МОК на участие Виталия Мутко в Олимпиадах, поскольку тот был неправомерно оформлен как санкция без правовых оснований.

Фото ФЛГР

Усвоенные уроки

Однако урок изначально поняли не все. В 2011 году ВАДА наложило на НОК Великобритании санкции за аналогичное нарушение. Британцы не согласились, в результате возникло дело CAS 2011/A/2658. Причина спора была в том, что в Великобритании с 1992 года действовал пожизненный запрет на участие в ОИ для британских спортсменов, отбывших допинговые дисквалификации. ВАДА было создано в 1999 году, и следующие 12 лет этот запрет агентство не волновал. Но после вынесения решения по делу о «Правиле Осаки» стало понятно, что закрывать глаза на подобную ситуацию уже опасно (даже если очень хочется).

В России также нашлись борцы за все хорошее против всего плохого. 2 апреля 2020 года президиум Всероссийской федерации легкой атлетики одобрил «Критерии допуска», согласно которым спортсмены, нарушившие антидопинговые правила после 18 ноября 2015 года, не могут быть включены в списки сборной страны. Автор данных строк и его коллега Сергей Мишин, представляя интересы двух российских легкоатлетов в деле CAS 2020/A/7041, отменили данное решение.

Непряева, Коростелев и Таталина получили нейтральные статусы. Что дальше?

Последний раз попытка ввести двойное наказание появилась в форме идеи в 2021 году, когда из-за переноса Игр в Токио возникла интересная ситуация — спортсмены, которые, если бы Игры не перенесли, находились бы в момент ОИ в дисквалификации, из-за переноса получили возможность стартовать в Японии. Борцы за все хорошее против всего плохого снова подняли головы и начали предлагать запретить таким спортсменам участие в ОИ-2020. Но урок о недопустимости двойных санкций был к тому времени уже хорошо усвоен. Дальше заявлений отдельных лиц дело не пошло.

Вот, наверное, те очевидные вещи, которые можно рассказать о деле Волкова, исходя из информации, которая может быть разглашена. Все остальное пока конфиденциально.