Око за око

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Игорь РАБИНЕР

Прочитал вчера высказывание Егора Титова, для которого очевидны две взаимоисключающие вещи: во-первых, что в действиях Кержакова в эпизоде с Андреем Диканем не было умысла, и, во-вторых, что из-за прецедента с Веллитоном и Кержаков должен понести наказание, не сильно отличающееся от веллитоновского.

На первый взгляд логики нет. Если умысла не было, и это Титову (да по большому счету и всем) очевидно, - за что дисквалифицировать?

В то же время есть логика у Валерия Карпина, подавшего жалобу в КДК с комментарием: "Не мы этот цирк устроили". Действительно, не "Спартак", а три других клуба писали в КДК кляузы с просьбой об образцово-показательном наказании Веллитона. Не "Спартак", а КДК принимал (пусть потом и "уполовинил") откровенно политическое решение, за которое сейчас приходится расплачиваться. Потому что есть такое слово - "прецедент".

По собственной глупости наши футбольные власти поставили ситуацию за грань абсурда, когда КДК по аналогии со старым анекдотом придется отвечать на вопрос: "Продолжаешь ли ты пить коньяк по утрам?" Любая реакция - и "да", и "нет" - окажется негативной для того, кто отвечает. Накажет КДК Кержакова - попранным окажется дух футбола, его контактная суть, необходимость бороться за "ничейный", не принадлежащий вратарю мяч. Не накажет - даст повод "Спартаку", да и многим другим, взвыть о том, что у нас в футболе, да и не только в нем, все равны, но кто-то равнее.

По-моему, повторять глупость лишь на том основании, что однажды она уже была совершена, - глупость в квадрате. И не только потому, что, к примеру, судьям категорически предписано не пытаться "компенсировать" ошибку в одну сторону ошибкой в другую: она не "обнулит" первую, а будет засчитана делегатом исключительно как вторая оплошность. А вот почему: в случае с Веллитоном и Акинфеевым сверхсуровое наказание выписали спартаковцу, а травму получил армеец. Теперь же - в случае с Кержаковым и Диканем - за повреждение вратаря "Спартака" могут дисквалифицировать зенитовца. И тогда уже "Зенит" получит карты в руки, чтобы в следующей схожей ситуации настоять на суде над кем-то еще - на основании "прецедентного права"! А затем и этот кто-то еще...

Внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку. Только вот не сказка это, а театр абсурда.

Смотрите, сколько всего за собой потянуло одно только решение по Веллитону. Вот Эменике показал средний палец фанатам, допекавшим его расистскими выходками, - и непонятно какая структура (сами же футбольные власти путаются, говоря то о комитете по этике, то о рабочей группе по борьбе с расизмом) наказала нигерийца штрафом в полмиллиона рублей и условной дисквалификацией до конца сезона. Но, во-первых, смешно уже то, что рабочая группа по борьбе с расизмом (если это была она) наказывает не расистов, а их жертву. Во-вторых, с трибун жест Эменике виден не был и достоянием общественности стал лишь потому, что случайно попал в объектив телекамеры. В-третьих, на случившееся тут же отреагировал "Спартак", задавшись логичным вопросом: почему в таком случае в прошлом году за схожие жесты в адрес ухающих фанатов "Зенита" в Химках не был наказан армеец Думбья и его проступок на КДК даже не рассматривался?

Как известно, в 2010 году локомотивец Одемвингие, так же отреагировавший на провокации фанатов ЦСКА, был наказан на 50 тысяч рублей, а в 2006-м форвард "Сатурна" Баффур Гьян в матче со "Спартаком" получил красную карточку, одноматчевую дисквалификацию и 100-тысячный штраф.

Но что же получается? Четыре схожих случая, три чрезвычайно разных меры наказания, штрафы с десятикратным (!) разбросом... А в итоге - полнейшая непоследовательность, отсутствие четко прописанных законов, рассмотрение одинаковых ситуаций разными структурами (то этим занимается КДК, то комитет по этике или некий его отросток, то еще бог весть кто), ориентация и не на букву, и не на дух закона, а на конъюнктуру и чьи-то лоббистские возможности или их отсутствие. Недаром жестче всех был наказан Гьян, представлявший мало кому наверху нужный "Сатурн". При этом нет сомнений: произойди случай с ганцем годом позже, когда РФПЛ руководил уже не Евгений Гинер, а как раз-таки выходец из подмосковного клуба Михаил Воронцов, Гьяну повезло бы гораздо больше...

Идем дальше. И натыкаемся на интервью председателя совета директоров "Крыльев Советов" Алексея Чигенева, в котором его спрашивают о штрафе, уплаченном самарцами РФПЛ за прошлогодний бросок банана в Роберто Карлоса, и о том, что "Локомотив", на чьем стадионе аналогичным образом пострадал защитник "Анжи" Кристофер Самба, пока на деньги не "попал". Чигенев отвечает: "Если "Локомотив" не накажут, мы потребуем вернуть "Крыльям" деньги, которые мы заплатили в качестве штрафа. Двойных стандартов быть не должно".

Последний тезис верен безусловно. В противном случае взаимные жалобы пострадавших в разное время клубов на не пострадавших оппонентов в стиле "око за око, зуб за зуб" накроют РФПЛ с головой, и в конце концов дело дойдет до гражданских судов - а тогда это и вовсе превратится в форменный хаос.

Проблема в том, что не только наш футбол, а вся наша жизнь строится на двойных стандартах. Отношение полиции на дорогах к господам с "корочками" да мигалками и к обычным людям, судебная система - да мало ли примеров? Но все это не означает, что мы должны сидеть и покорно ждать, пока во всей России воцарится справедливость, - в надежде, что тогда и на футбол снизойдет благодать. Преимущество футбола в том, что он весь - напоказ, и двойные стандарты становятся сразу очевидны сотням тысяч людей. На которых, конечно, тоже можно цинично плевать, только вот занятие это в высшей степени чреватое. Для тех, кто плюет.

"Кержакова не накажут. А играй он в "Спартаке", решение было бы полярным", - еще одна цитата Карпина. Фронда нынешних руководителей красно-белых кажется мне во многом искусственной и направленной на подмену серьезного обсуждения их собственных проблем внешними происками, - но поводы для подобных высказываний футбольные власти подбрасывают разным клубам регулярно. И пока эти поводы не исчезнут, у наших болельщиков не появится веры в честность происходящего. А значит, они и не начнут ходить на футбол в количествах, соответствующих масштабу страны.

Потому что дело тут не столько в уровне комфорта на стадионах, но, главное, в уверенности людей в том, что абсолютно все решается на футбольном поле. Что никого не "тянут" и не "топят", что все равны и каждый матч начинается со счета 0:0.