Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Динамо | 11 | 8 | 1 | 2 | 18-9 | 25 | |
|
2
|
Зенит | 11 | 8 | 0 | 3 | 25-13 | 24 | |
|
3
|
Спартак | 11 | 7 | 2 | 2 | 21-8 | 23 | |
|
4
|
ЦСКА | 11 | 6 | 4 | 1 | 19-12 | 22 | |
|
5
|
Краснодар | 11 | 6 | 4 | 1 | 19-13 | 22 | |
|
6
|
Динамо Мх | 11 | 4 | 1 | 6 | 16-21 | 13 | |
|
7
|
Балтика | 11 | 3 | 4 | 4 | 14-12 | 13 | |
|
8
|
Оренбург | 11 | 2 | 7 | 2 | 13-12 | 13 | |
|
9
|
Ростов | 11 | 3 | 3 | 5 | 11-17 | 12 | |
|
10
|
Крылья Советов | 11 | 2 | 6 | 3 | 15-17 | 12 | |
|
11
|
Рубин | 11 | 2 | 6 | 3 | 12-16 | 12 | |
|
12
|
Локомотив | 11 | 2 | 5 | 4 | 16-14 | 11 | |
|
13
|
Ахмат | 11 | 2 | 5 | 4 | 15-16 | 11 | |
|
14
|
Акрон | 11 | 1 | 6 | 4 | 12-20 | 9 | |
|
15
|
Факел | 11 | 1 | 3 | 7 | 8-19 | 6 | |
|
16
|
Родина | 11 | 1 | 3 | 7 | 12-27 | 6 | |
| 23.10 | 19:30 | Ахмат – Оренбург | - : - |
| 24.10 | 12:45 | Акрон – Динамо | - : - |
| 24.10 | 15:00 | Факел – Родина | - : - |
| 24.10 | 17:15 | Рубин – Крылья Советов | - : - |
| 24.10 | 19:30 | Краснодар – Балтика | - : - |
| 25.10 | 13:45 | Ростов – Локомотив | - : - |
| 25.10 | 16:00 | ЦСКА – Спартак | - : - |
| 25.10 | 18:30 | Зенит – Динамо Мх | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Максим Глушенков
Зенит |
9 |
|
|
Александр Соболев
Зенит |
8 |
|
|
Иван Обляков
ЦСКА |
7 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Педро
Зенит |
6 |
|
|
Маркиньос
Спартак |
4 |
|
|
Иван Олейников
Крылья Советов, ЦСКА |
4 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
Георгий Мелкадзе
Ахмат |
10 | 1 | 3 |
|
|
Илья Рожков
Рубин |
10 | 1 | 2 |
|
|
Матеус Рейс
ЦСКА |
3 | 1 | 1 |
RSS