Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Зенит | 13 | 10 | 0 | 3 | 30-13 | 30 | |
|
2
|
Динамо | 13 | 9 | 1 | 3 | 21-12 | 28 | |
|
3
|
ЦСКА | 13 | 7 | 5 | 1 | 21-12 | 26 | |
|
4
|
Спартак | 13 | 8 | 2 | 3 | 25-10 | 26 | |
|
5
|
Краснодар | 13 | 6 | 5 | 2 | 21-16 | 23 | |
|
6
|
Ростов | 13 | 5 | 3 | 5 | 16-17 | 18 | |
|
7
|
Рубин | 14 | 4 | 6 | 4 | 14-18 | 18 | |
|
8
|
Балтика | 13 | 4 | 5 | 4 | 17-14 | 17 | |
|
9
|
Оренбург | 13 | 3 | 8 | 2 | 14-12 | 17 | |
|
10
|
Крылья Советов | 13 | 3 | 6 | 4 | 17-20 | 15 | |
|
11
|
Динамо Мх | 13 | 4 | 1 | 8 | 16-26 | 13 | |
|
12
|
Родина | 13 | 3 | 3 | 7 | 15-28 | 12 | |
|
13
|
Акрон | 13 | 2 | 6 | 5 | 16-23 | 12 | |
|
14
|
Ахмат | 13 | 2 | 5 | 6 | 15-19 | 11 | |
|
15
|
Локомотив | 14 | 2 | 5 | 7 | 16-21 | 11 | |
|
16
|
Факел | 13 | 1 | 3 | 9 | 8-21 | 6 | |
| 6.11 | 19:30 | Локомотив – Рубин | 0 : 1 |
| 7.11 | 14:00 | Факел – Динамо | - : - |
| 7.11 | 16:30 | Ахмат – Родина | - : - |
| 7.11 | 19:30 | Краснодар – ЦСКА | - : - |
| 8.11 | 14:00 | Крылья Советов – Оренбург | - : - |
| 8.11 | 16:15 | Спартак – Акрон | - : - |
| 8.11 | 18:30 | Зенит – Ростов | - : - |
| 8.11 | 20:45 | Балтика – Динамо Мх | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Максим Глушенков
Зенит |
10 |
|
|
Александр Соболев
Зенит |
10 |
|
|
Иван Обляков
ЦСКА |
7 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Педро
Зенит |
6 |
|
|
Максим Глушенков
Зенит |
4 |
|
|
Маркиньос
Спартак |
4 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
Георгий Мелкадзе
Ахмат |
11 | 1 | 3 |
|
|
Илья Рожков
Рубин |
13 | 1 | 3 |
|
|
Илья Самошников
Рубин |
10 | 1 | 2 |
RSS